臺灣橋頭地方法院111年度抗字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年抗字第55號民事裁定

裁判日期：民國111年11月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度抗字第55號抗告人 鍾忻霈 相對人 林冠良 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年10月24日本院橋頭簡易庭111年度司票字第1043號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。復按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、抗告意旨略以：當初借貸人跑路，相對人找伊要錢時，拿出之本票不只原裁定附表所示之2紙本票（下合稱系爭本票），另有其他幾紙本票，經過幾次協調，已一次性折扣還清，當時伊向相對人要本票，相對人不給，為何相對人再次拿系爭本票向法院聲請強制執行，伊要抗告，請法院停止執行等語。
三、按法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，查本件相對人主張其執有系爭本票，於民國105年3月18日向抗告人提示未獲付款，業於原審提出與其所述相符之系爭本票為證（原審卷第5頁）。原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告意旨指稱經與相對人協調後，已向相對人清償系爭本票債務等語，抗告人所為清償抗辯，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依上說明，要非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國111年11月17日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官翁熒雪法官許慧如以上正本係照原本作成。
不得再抗告。中華民國111年11月17日
書記官方柔尹