臺灣臺北地方法院101年度聲字第274號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第274號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月15日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲字第274號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告游舒涵原名游宜菲.上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（100年度聲沒字第703號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「LV」商標之肩背包壹個、零錢包貳個，均沒收之。
理由
一、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦有明文。
另檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
二、聲請意旨如附件。
三、經查，本件被告游舒涵所犯違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第15902號為職權不起訴處分確定，此有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見100年度聲沒字第703號卷第2至3頁，本院卷）。而扣案之「LV」商標之肩背包1個、零錢包2個，經鑑定結果為仿冒品，有鑑定證明書及扣押物品清單可證（見98年度偵字第15902號卷第17頁，上開聲沒卷第4頁），且經被告自承為其所有之物。是上開物品依前揭規定，檢察官聲請予以沒收，核無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第259條之1，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年2月15日
刑事第十五庭法官高若珊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃鈺玲中華民國101年2月15日