臺灣高雄地方法院104年度聲字第1865號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第1865號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第1733號
104年度聲字第1865號聲請人即被告 陳振豐 聲請人即選任辯護人 吳文豊 律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第174號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告陳振豐因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為其所犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級毒品、販賣第二級毒品等罪名之犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有事實足認有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，於民國104年3月20日裁定羈押並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：被告係居有定所，且有固定職業，又家中有
5歲女兒、患有大腸癌且須洗腎而長期臥病在床之父親，均需要回去照顧安置，實無逃亡之虞，請准予具保停止羈押等語。
三、經查，被告所涉毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級毒品、第二級毒品等罪名，係最輕本刑為有期徒刑
5年以上之重罪罪嫌，且被告雖否認全部犯行、說詞反覆，惟已有各該監聽譯文及相關證人於警詢、偵查中之證述可憑，並有扣案毒品可佐，堪認其犯罪嫌疑重大；又被告與各該購買毒品之證人 張顗鈞 、 張國偉 、 蕭啟輝 等人本即朋友關係、經常往來，證人甚至稱呼被告為澎哥或大哥等情，有被告及證人等之警詢筆錄可稽（警卷第2、9、32、82、113），與各該監聽譯文在卷可佐，顯見被告與證人間具有一定之情誼，對證人有一定之影響力，而證人等出面指證被告涉犯本案販賣毒品犯行，衡情其心理上具有相當之壓力；復證人蕭啟輝於偵查中陳稱：被告知道其住處，並曾對其說過，誰被抓走就自己負責，若供出被告，他要讓我家人付出代價等語（104年度偵字第3254號卷第46頁），可認被告疑似曾為不利於證人之言論，是本件尚未就證人等進行交互詰問前，依一般合理判斷，有事實足認被告可能企圖影響證人之證詞或與證人進行串證、以規避自己刑責之虞，至堪認定，且若未羈押被告，將難順利進行審判及執行，而有羈押之必要。至上開被告聲請具保停止羈押之理由，因本件羈押所依據之事由，並未以被告有逃亡之事實或逃亡之虞為認定，被告以其家庭、職業等因素為其無逃亡之虞之主張，顯係誤認本件羈押之原因及理由，併此敘明。
四、從而，本院認被告羈押及禁止接見通信之原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年5月1日
刑事第二十二庭審判長法官陳君杰
法官張雅文法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年5月1日
書記官陳正