臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 階梯股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求返還貨款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。為民事訴訟法第249條
第2項所明定。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求給付時起，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。契約當事人一方遲延給付者，他方當事人得定相當期
限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約。民法
第229條第2項、第254條定有明文。故契約當事人遲延給付
，經他方當事人定相當期限催告履行，而不於期限履行者，
他方當事人雖得解除契約，但於解除契約前，契約關係仍然
存在，當事人僅得請求履行契約，尚不得請求回復原狀。
二、本件原告起訴主張：其向被告購買桌上型電腦及17吋LCD螢
幕各2台，已付價金新台幣（下同）85,180元，被告經催告
仍未交付貨物，爰請求被告返還買賣價金等語。經查，本件
依原告所述之事實，兩造間買賣關係仍存在，原告僅得請求
被告交付貨物，其逕請求被告返還買賣價金，在法律上顯無
理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺北簡易庭法官吳素勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。