臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
112年度宜小字第180號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 陳鵬宇
被告 朱邦榮
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,396元，及自民國112年3月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔589元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告承保之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之修復費用為1萬5,960元（零件費用7,415元、鈑金費用1,525元、烤漆費用7,020元，本院卷第24頁），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係民國106年12月出廠（本院卷第15頁，因不知其日，推定為12月15日出廠），迄本件事故發生時即111年9月8日，僅使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為851元（詳如附表之計算式），另關於鈑金及烤漆部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為9,396元（計算式：851元＋鈑金費用1,525元＋烤漆費用7,020元＝9,396元）。故本件原告請求被告賠償9,396元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月26日起（本院卷第35頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
宜蘭簡易庭法官蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官邱信璋
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值7,415×0.369=2,736
第1年折舊後價值7,415-2,736=4,679
第2年折舊值4,679×0.369=1,727
第2年折舊後價值4,679-1,727=2,952
第3年折舊值2,952×0.369=1,089
第3年折舊後價值2,952-1,089=1,863
第4年折舊值1,863×0.369=687
第4年折舊後價值1,863-687=1,176
第5年折舊值1,176×0.369×(9/12)=325
第5年折舊後價值1,176-325=851