臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第19016號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
龔筱祺
被 告 蔡國凱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109
年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟參佰壹拾肆元，及其中新臺
幣柒萬捌仟壹佰柒拾元自民國九十八年五月五日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟參佰壹拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）138,114元，及其中78,170元自民國98年5月5日起至104
年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，並自104年9月1日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於109年2月5日言
詞辯論時捨棄請求已到期費用800元，載明筆錄在卷，核屬
減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書
第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：安信信用卡股份有限公司於95年11月13
日更名為永豐信用卡股份有限公司，永豐信用卡股份有限公
司再於98年6月1日與原告公司合併，永豐信用卡股份有限公
司為消滅公司，原告為存續公司，原告公司自得依公司法第
75條規定概括承受永豐信用卡股份有限公司對被告之債權。
被告於92年6月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核
發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期
付款、預借現金或信用卡代償專案等。查被告於94年4月11
日繳付3,500元後即未再付款，履經催討仍置之不理。被告
在訴訟繫屬時計有未繳付之消費款項78,170元、已到期之利
息59,144元未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權移轉
資料、公司變更登記表、銀行營業執照、信用卡申請書、信
用卡卡號及卡別、帳務彙整資料查詢、客戶消費紀錄與帳務
明細表、信用卡契約等件影本為證，而被告經本院合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年2月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年2月19日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元