裁判字號：臺灣高等法院92年上更(一)字第215號刑事判決
裁判日期：民國93年04月06日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決九十二年度上更(一)字第二一五號
上訴人台灣士林地方法院檢察署檢察官上訴人ｂ○○即被告
Ｒ○○選任辯護人任鳴鉅律師被告Ｐ○○○選任辯護人 曾孝賢 律師右列上訴人因被告常業詐欺案件，不服臺灣士林地方法院八十四年度訴字第一二五一號，中華民國九十年十二月七日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署八十四年度偵字第七三三五號、第八○六六號、第八三八四號、第八四四七號、第八八四六號、第八八七八號、第八九六一號、第九三七二號、第九七二一號、第九七二二號、第一○四三二號及移送併案審理臺灣士林地方法院檢察署八十四年度偵字第一一○二九號、第一一○四九號，臺灣臺北地方法院檢察署九十一年度偵字第二四０四號、臺灣桃園地方法院檢察署八十五年度偵字第一三一二二號），提起上訴，判決後經最高法院第一次發回，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
ｂ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年陸月。應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作貳年。
Ｒ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑貳年。應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作壹年。
Ｐ○○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業，處有期徒刑壹年貳月。
事實
一、ｂ○○、Ｒ○○、Ｐ○○○分別與附表所示之人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，組成俗稱之「 金光黨 」詐欺集團並均以之為常業，在附表所示之時地，利用人性貪小便宜之心理，找尋年紀較大之老者，由附表同夥中之其一女子佯裝傻女，身擁鉅款，故意露白，另由其他女子藉故問路、找醫生、或帶同傻女去跳舞、找帥哥等理由，與被害人搭訕，並佯稱為可將使傻女之金錢騙取以濟貧行善，使被害人陷於錯誤，而乘坐ｂ○○或不詳男子駕駛之計程車，或交付身上現金、手飾或返家取出財物、現金，或至銀行、郵局提領現金，交付予同夥，再轉交予該扮傻女者，籍口需以此方式始能取信扮演傻女者，而趁被害人不注意之際，將被害人所交付之物品，掉包為麵條、鐵片、飲料、紙張等物，被害人於下車之際，同夥之人即向被害人誆稱：除將被害人之物品交還外，並將傻女之物亦一併交付被害人，使被害人喜出望外，而疏於查證之際即收受該同夥之人所交付業經掉包之物品（其同夥、時地、行為方法等詳如附表所示），俟該同夥之人離開後，被害人打開包裹，發現包裹裡僅有麵條、鐵片、飲料、紙張等物始知受騙，而受有損失。嗣於八十四年八月九日下午七時許在台北市○○街○○號四樓為台北市政府警察局士林分局查獲。
二、案經台北市政府警察局士林分局、基隆市第一警察分局、基隆市第三警察分局、桃園縣警察局中壢分局、台南市警察局第五分局、桃園縣警察局大溪分局、台北市政府警察局中正第二分局、台中縣警察局豐原分局、台北縣警察局新莊分局、新店分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
一、訊據被告ｂ○○、Ｒ○○、Ｐ○○○均矢口否認前揭事實其所涉之詐欺犯行，被告ｂ○○辯稱我沒有去詐騙被害人，當時我在家裡泡茶，警察來把我帶至警局，警察叫我要承認一件，否則不讓我交保出去，我只好照警察的意思陳述。被告Ｒ○○辯稱我是自己開車去警局，沒想到到時，警察就不讓我走。且警察當時在指認時，沒有找其他女生一起作指認，警察又向被害人說有抓到金光黨，請被害人指認，被害人基於指認就可以拿回錢之心態，就隨意亂指認。被告Ｐ○○○辯稱我是接到我女兒的電話才到警局，到警局我說是Ｒ○○之母親，現場就有一些老婦人說我是同黨，我根本不識字，如何能如被害人說的幫被害人填取款條去領錢云云。然查附表編號一部分，業據被害人酉○○指訴甚詳，且其明白說明被告Ｒ○○不是騙其之人，足見其無誣指之情事，被告ｂ○○於警訊時亦承認有與ａ○○以金光黨之手法騙人錢財，及在大台北地區做案較多，因時間已久，無法一一詳述做案地點及被害人面貌特徵，其於十餘年前（於八十四年八月九日警訊時所述）即認識 阿珠 （指ａ○○），其斷斷續續上台北好幾年了等，證人ａ○○於原審亦稱有與被告ｂ○○詐騙別人錢財，若有司機，之前是ｂ○○當司機（見原審卷三第十八頁、第二十七頁背面、第二十八頁），足見附表編號一之被害人酉○○之指訴，尚可採信，附表編號二部分，業據被害人 蔡李 鈴卿 指訴甚詳，且自警訊、偵查、原審均甚為明確指認被告Ｒ○○即為裝傻女之人（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一六二頁背面、第四五二頁及背面、原審卷一第二○五頁背面），其指訴尚難認有何瑕疵，被害人蔡 李鈴卿 之指訴，尚可採信，附表編號三之部分，已據被害人天○○於八十四年八月十八日警訊、八十四年十一月二十八日偵訊及原審八十五年五月一日訊問時指訴在卷，並有基隆郵局八十五年五月二十三日0000000─一號函附之定存單影本二張、質押貸款紀錄影本二張可證（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一五七頁、第四五二頁、第四五三頁、原審卷二第一○八頁、第一一○頁、原審卷六第六八頁至第七十二頁、九十一年度上訴字第三五二號卷第五十八頁），足見被害人天○○之指訴，尚可採信，又就此部分起訴書雖認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯，而就被告Ｐ○○○之參與，被害人天○○於原審及本院前審已有明白之指訴。附表編號四部分，業據被害人孫 桂清 指訴甚詳（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一七六頁至第一七七頁、原審卷一第二○六頁），且其明白指訴被告Ｒ○○裝傻女騙其之人，且就被告ｂ○○給予指認，其並無指認被告ｂ○○亦為騙其之人，足見其無誣指之情事，被害人 孫桂清 之指訴，尚可採信，又就此部分起訴書雖認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯，附表編號五部分，業據被害人Ｋ○○指訴甚詳（見八十四年度偵字第七三三五號卷第九十七頁、第九十八頁、原審卷一第一二七頁），且其明白指訴被告Ｒ○○、ｂ○○係詐騙之人，就另一騙徒亦未就其餘之人亂指認之情形，足見其無誣指之情事，被害人Ｋ○○之指訴，尚可採信，附表編號六部分，業據被害人ｏ○指訴甚詳（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一三七頁、第四五二頁、第四五三頁、原審卷二第二四四頁），且其明白指訴被告ｂ○○詐取其財物那夥人中之司機，被告Ｒ○○沒有見過，被告Ｒ○○、Ｐ○○○不是詐騙其之人，足見其此部分無誣指之情事，是其此部分之陳述尚可採信，被害人ｏ○於本院前審調查時又指認被告Ｒ○○係裝傻之人，其與其前之陳述不符，又無其他事證足資證明與事實相合，其此部分之陳述，自無可採。又起訴書就部分所載認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯，再起訴書就此部分認共犯共有四人，惟依被害人之所述為三人，自以三人為當。附表編號七部分，業據被害人辰○○指訴甚詳（見原審卷一第二○五頁背面），復有中華商業銀行儲蓄部八十五年三月十三日（八五）中銀儲字第八五○一七號書函、對帳單、解約登錄單、取款憑條（見原審卷一第三三一頁至第三三五頁、原審卷六第二頁、第九十一頁至第九十四頁、第一○八頁），足見被害人辰○○此部分之指訴尚可採信，至於被害人辰○○於警訊時指稱被告ｂ○○係司機，惟於原審又說不是，嗣又說是，前後所述不一，是其此部分之所述指被告ｂ○○係司機尚難採信，又起訴書所載時間為八十二年七、八月間，惟依被害人辰○○所提領金錢文件之時間為八十二年七月二十日，自以此時間為正確。附表編號八部分，業據被害人Ｗ○○指訴甚詳（見士林分局一五七三三號警卷第三頁、八十四年度偵字第七三三五號卷第三八八頁、第四五二頁、原審卷一第一七九頁背面、第一八○頁、），復有定存單、存款單、提款單等（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三九○頁至第三九二前）在卷可稽，又此部分有關之定存解約資料已過保管年限而無法提供，亦有北投郵局九十一年三月二十一日支九一五○○一─一八二號函及中華郵政股份有限公司九十二年七月二十五日儲字第○九二○七○九○九七號函在卷可憑（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第十一之一頁、九十二年度上更一字第二一五號卷九十二年六月二十三日筆錄後），又被告Ｐ○○○於本院稱其不會寫字，惟其承認有讀到小學四年級，且於本院前審經書寫字跡在卷（見九十一年度上訴字第三五二號卷一第一九七頁、一九八頁），是其所述之不會寫字，自無可信，被害人Ｗ○○此部分之指訴尚可採信，至於被害人Ｗ○○警訊時稱被告ｂ○○認不大出來，被告Ｒ○○很像騙我那夥人中佯裝傻女者，惟並未明白確認被告ｂ○○、Ｒ○○係詐騙人之一，且其於檢察官偵查時明白表示非庭上二人（指被告ｂ○○、Ｒ○○）騙的（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三八八頁），於原審亦未指認係被告ｂ○○、Ｒ○○詐騙（見原審卷一第一七九頁背面、第一八○頁），嗣被害人Ｗ○○於本院又明白指認被告ｂ○○、Ｒ○○係詐騙之人，其此部分前後所述不一，又無積極事證足資證明其與事實相合，是其此部分之指訴自無可採。附表編號九部分，業據被害人Ｚ○○指訴甚詳（見士林分局一五七三三號警卷第五十二頁、八十四年度偵字第七三三五號卷第四五二頁、原審卷一第二○七頁），其前後之指訴一致，其就被告Ｒ○○部分亦稱其不認得，足見其無誣指之情事，是其之指訴，尚可採信，又起訴書就此部分記載ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯，附表編號十部分，業據被害人盧 林環 指訴甚詳（見士林分局一五七三三號警卷第六頁、原審卷一第二○七頁背面），其前後之指訴一致，其就被告ｂ○○亦稱沒見過，足見其無誣指之情事，是其之指訴，尚可採信，附表編號十一部分，業據被害人ｐ○指訴甚詳（見士林分局一五七三三號警卷第四頁、第五頁、原審卷一第三一九頁、第三二○頁），且被害人ｐ○於八十四年八月十五日至士林分局指認被告Ｒ○○、ｂ○○是否為詐騙其之人時，發現在旁之Ｐ○○○為詐騙其財產之人，乃報警處理並指出其特徵為右耳後有一條線之凹陷等，而被告Ｐ○○○於警訊、原審調查時亦承認有此特徵（見士林分局一五七三三號警卷第一頁背面、原審卷一第一七九頁），且經檢察官、原審勘驗屬實（見八十四年度偵字第七三三五號卷第四五五頁背面、原審卷四第一一五頁），並有相片可證（見外放之證物箱內），而被告Ｐ○○○其此之特徵又屬無可取代性，且被害人ｐ○於警訊時亦稱經當面指認被告Ｒ○○、ｂ○○並不是詐騙其財產之人，足見其無誣指之情事，是其此部分之指訴，尚可採信，雖被害人ｐ○於本院稱沒有說什麼疤痕特徵及被騙五十萬元等，惟因其於本院訊問時已七十四歲，年歲已大，且距被騙之時已九年，致記憶不清，而有出入，自以其被騙後約一年時間相近之八十四年八月十五日在士林分局之明確指訴及指明被告Ｐ○○○之特徵相符為正確，及八十五年三月十三日在原審之指訴為正確，是被害人ｐ○於被騙後時隔九後及年歲已七十四歲在本院所述與事實不符之部分自無可採，又被害人於本院稱被告Ｒ○○係騙他之人及稱被告ｂ○○現在比較胖（隱含指認之意）等，與其於警訊時所述之經當面指認被告Ｒ○○、ｂ○○並不是詐騙其財產之人不合，又無其他積極之事證足以證明其嗣後此部分之指認與事實相符，故其此部分之所述，亦無可採。被告Ｐ○○○請求將此部分之郵局提款單送鑑定，惟此部分之事實已明，核無必要，且此部分之郵政提款資料，依前揭中華郵政股份有限公司九十二年七月二十五日儲字第○九二○七○九○九七號函所載已逾五年之保管年限者，亦無法提供，況被害人ｐ○係稱被告Ｐ○○○在車上已準備好一張郵局之提款單，在車上幫其寫好金額，其在車上之書寫方式已難與平常之書寫一樣，且亦可由其他之同夥書寫或刻意造作，而書寫之字跡又少，自難以其筆跡是否相同為唯一之論斷，再從被害人ｐ○所指訴被告Ｐ○○○之不可取代性之特徵相合觀之，被害人ｐ○之指訴自可採信。附表編號十二部分，業據被害人癸○○指訴甚詳（見士林分局一五七三三號警卷第七頁），且其當面明白指訴被告Ｒ○○係騙其財物之人，同時其並未指認被告ｂ○○亦係詐取其財物之人，足見其無誣指之情事，其之指訴尚可採信。附表編號十三部分，業據被害人ｊ○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三五三頁、第三五四頁、第三五八頁、第四五三頁、原審卷一第一二一頁背面），且其於原審當面明白指認被告Ｒ○○、ｂ○○係騙其財物之人，同時其並未指 黃家華 （八十四年十月為基隆市第二信用合作社儲蓄部之副理）亦係詐取其財物之人，足見其無誣指之情事，其之指訴尚可採信。附表編號十四部分，業據被害人戌○指訴甚詳（見士林分局一五七三三號警卷第八頁、原審卷一第二○八頁），並有合作金庫存摺影本可證（外放之證物箱內），是被害人戌○之指訴，尚可採信。附表編號十五部分，業據被害人Ｆ○○指訴甚詳（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一六○頁、原審卷二第二七頁及背面至第二十八頁背面、九十一年度上訴字第三五二號卷一第一六九頁、第一七○頁、九十二年度上更一卷九十二年六月六日筆錄之第十頁、第十一頁、第十七頁），並經證人 張黃幼 證稱確有向其借十萬元及有拿一包東西去要還錢，打開一看都是鐵片等，復有證人張黃幼領錢之華南商業銀行雙園分行八十五年四月十六日華雙存字第○四三號函及存款往來明細表在卷可稽（見原審卷六第二○頁、第二十一頁），且被害人Ｆ○○於本院亦稱騙其之人沒有看到被告Ｐ○○○等，足見其無誣指之情事，是其之指訴，尚可採信，附表編號十六部分，業據被害人ｄ○○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見士林分局一五七三三號卷第十頁、原審卷二第一０八頁背面、第一一０頁、九十一年度上訴字第三五二號卷第二十四頁至第二十六頁），及被害人ｄ○○○提出之購買勞力士手錶之保證書可憑（見外放之證物箱），是被害人ｄ○○○指訴尚可採信。附表編號十七部分，業據被害人宙○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三三二頁至第三三五頁、原審卷一第三一九頁背面、第三二三頁背面），並經證人即其女兒 顧萍 證稱確有向其借三十萬元之情事，復有證人顧萍領錢之中華南商業銀行之存摺在卷可稽（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三三六頁至第三三七頁及之外放之證物箱），被害人宙○○前後之指訴明確，是其之指訴，尚可採信。附表編號十八部分，業據被害人卯○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第九十二頁、原審卷一第二一０頁），被害人卯○○之指訴，尚可採信。附表編號十九部分，業據被害人ｇ○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第四０六頁、第四０七頁、原審卷一第二０九頁、原審卷二第二０六頁），復有新竹區中小企銀定存解約單及支出傳票各三張在卷可稽（見原審卷二第二二二頁至第二二七頁），被害人ｇ○○之指訴，尚可採信，又起訴書所載時間為八十三年十一月九日，惟依被害人ｇ○○所提領金錢文件之時間為八十三年十二月九日，自以此時間為正確。再被害人是否報案或警局是否查到被害人之報案之記錄，尚非詐欺罪之構成要件，是桃園縣警察局中壢分局八十五年八月十二日中警刑字第九八０七號函所載查無被害人ｇ○○於八十三年十二月十日報案，亦難以此認被害人ｇ○○之前揭所述有何不實，無法以此為被告Ｒ○○有利之認定。附表編號二十部分，業據被害人黃○○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第九十五頁、原審卷一第一二六頁背面），且其明白表示被告Ｒ○○不是詐騙其之人，足見其無誣指之情事，是被害人黃○○○之指訴尚可採信，又起訴書就此部分所載認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號二十一部分，業據被害人己○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第十七頁至第十九頁、第一八九頁背面、第一九○頁、原審卷一第二二○頁、第三○四頁背面、九十一年度上訴字第三五二號卷二第一二七頁、第一二八頁），核與證人邱麗英於警訊、原審調查時所供情節相符（見八十四年度偵字第七三三五號卷第十
六、原審卷一第三○四頁背面），據被告ｂ○○於警訊、偵查中及原審法院八十四年十二月七日訊問時自白不諱（見八十四年度偵字第七三三五號卷第四十五頁、第五十一頁背面至第五十三頁、第八十二頁、第一五四頁背面、第一九二頁、第二六二頁、原審卷一第十五頁），證人即警員 李全松 亦證稱係依被害人記下之車號而查到被告ｂ○○等（見原審卷二第二九三頁），復有存摺影本五本在卷可憑（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二○號卷第二○四頁至第二一三頁），被害人己○○之指訴尚可採信，被告ｂ○○嗣後之否認此部分犯行，自無可採。附表編號二十二部分，業據被害人丙○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一七八頁、第二二○頁背面、九十一年度上訴字第三五二號卷二第一二五頁），復有其提出之郵局存摺影本（見外放之證物箱）所載與其去提領之日期、金額相符，被害人丙○○就被告Ｒ○○之部分前後指訴一致，是其此部分之指訴尚可採信，又被害人丙○○於原審及本院雖有指訴被告ｂ○○亦有涉及此部分，惟被害人丙○○於警訊時已陳明被告ｂ○○不是涉嫌之男子，是被害人丙○○就此部分前後所述不一，其嗣後所為之此部分指訴自無可採。另起訴書就此部分雖載另有一不詳之女子涉及此部分之犯行，惟被害人丙○○於原審已說明詐騙他之人係一男一女，另外開計程車之人是退休之老兵，是被害人丙○○並未說明該老兵有詐騙他，亦無其他積極之事證足資證明該老兵涉及此部分之犯行，是起訴書所載尚有一不詳之女子涉及此部分之犯行尚有未洽，自以被害人丙○○所述之詐騙他之人係一男一女為當。附表編號二十三部分，業據被害人庚○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見士林分局一五七三三號警卷第十三頁、原審卷一第二二三頁），且有華南銀行 吳麗卿 存摺影本、錄影帶附卷可憑，是被害人庚○○之指訴尚可採信，又起訴書就此部分記載ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號二十四部分，業據被害人乙○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二○頁至第二十一頁、原審卷一第一二三頁、第二一九頁背面），並有中國信託商業銀行城東分行整存整付儲蓄存款單影本二張、利息支出計算清單影本一張、合作金庫存摺影本二張、台北銀行存摺影本二張附卷可憑（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二八九頁至二九三頁），是被害人乙○○此部分之之指訴尚可採信，又被害人乙○○於偵查時雖稱 李家萍 亦為共犯之一，惟其在警訊時已稱李家萍之外表和眼神很神似，但身高沒有那麼高，是尚難認李家萍為共犯之一，又證人 張順福 於原審雖證稱於八十三年三月十六日有與Ｒ○○一家人去六福村玩（原審卷二第二四六頁），惟此部分是八十四年三月十六日，並非八十三年，且證人張順福亦稱當天未帶相機，沒有照相，此與被告Ｒ○○所稱之有照相，亦屬不一，是證人張順福所述無法被告Ｒ○○為有利之認定。附表編號二十五部分，業據被害人Ｃ○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見士林分局一五七三三號警卷第十五頁、原審卷二第二七頁、第二十九頁背面），其就被告Ｒ○○亦稱非涉此部分之人，足見其無誣指之情事，是其之指訴，尚可採信，又起訴書就此部分之時間記載為八十四年三月二十六日，惟被害人Ｃ○○之陳述係八十四年三月二十二日，起訴書所載為誤載，再起訴書就此部分記載ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號二十六部分，業據被害人 李珮瑜 指訴甚詳並經當面指認無訛（見士林分局一五七三三號警卷第十七頁、原審卷一第二二二頁），並經證人 胡瓊方 證明確有領錢交予其母之情事，被害人李珮瑜於本院前審亦稱被告Ｐ○○○不是騙其之人，足見被害人李珮瑜尚無無誣指之情事，是其此部分之指訴，前後一致，尚可採信，又起訴書就此部分載被告ｂ○○為共犯，被害人李珮瑜於警訊及原審亦有指認被告ｂ○○，惟被害人李珮瑜於本院前審調查時稱那時司機坐在前面，我沒有看清楚等，是其之前指認被告ｂ○○為司機部分，尚不可採。附表編號二十七部分，業據被害人未○○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二十二頁、第二十三頁、第二二五頁、原審卷一第一二三頁），復有合作金庫之存摺提領之記錄在卷可稽（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二二七頁至第二二九頁），是被害人未○○○之指訴尚可採信，雖被告Ｒ○○提出其於八十四年四月二十六日晚上八時三十一分至台北市○○街○號地下一樓新藍黛酒店上班，至二十六日凌晨三點零六分才下班之被告Ｒ○○八十四年四月份出勤表影本附卷可憑，惟被告Ｒ○○於原審陳稱其亦曾於下班後至與 黃從寧 至嘉義之情事，且經證人黃從寧證明有此事，是尚難以此認被告 楊麗 認被告Ｒ○○未涉及此部分之犯行。附表編號二十八部分，業據被害人Ｑ○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一三八頁、第一三九頁、原審卷一第一三二頁），且被告ｂ○○亦承認其曾住居於高雄且為高雄縣人，是其與被告Ｒ○○一同回去所為，並無不可行，被害人Ｑ○之指訴尚可採信，被告Ｒ○○提出之八十四年四月份之出勤表載有其八十四年四月二十七日上班至凌晨三點零六分之情事，惟被告Ｒ○○於原審陳稱其亦曾於下班後至嘉義之情事，且經證人黃從寧證明有此事，是其上班後至高雄尚非不可行，況在車上亦非不可休息，是尚難以其酒店之出勤表為被告Ｒ○○有利之認定。再起訴書就此部分記載ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號二十九部分，業據被害人Ｌ○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見士林分局一五七三三號卷第十八頁、原審卷一第二二四頁背面、第一一０頁、九十一年度上訴字第三五二號卷二第五十九頁、第六十頁），且被害人Ｌ○○一再表明另二詐騙之人非被告Ｒ○○、Ｐ○○○等，復有Ｌ○○質借款項之資料等可證，足見其無誣指之情事，是被害人Ｌ○○之指訴尚可採信。又起訴書所載之行為人係二人，惟被害人Ｌ○○從警訊時即已表明騙其之人係二女一男，自以被害人Ｌ○○所述之三人為當。附表編號三十部分，業據被害人Ｅ○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一四０頁、原審卷一第一三一頁背面），其就此部分前後之指訴一致，是被害人Ｅ○○之指訴尚可採信。又被害人Ｅ○○於警訊時當面指認被告ｂ○○、Ｒ○○時，僅指認被告ｂ○○係詐騙其之人，並未指認被告Ｒ○○，於原審時亦同，是其於本院指認被告Ｒ○○係詐騙其之一人，尚無可採，且與後述之Ｘ○○之受害時間相當，是尚難認被告Ｒ○○是此部分之共犯，再被害人Ｅ○○於本院九十二年八月一日陳述被告Ｐ○○○比較認不出來，是被害人Ｅ○○於本院前審指認被告Ｐ○○○是共犯之一，尚無可採，又起訴書就此部分所載認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號三十一部分，業據被害人Ｘ○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第九十一頁、原審卷一第一三八頁背面），復有被害人Ｘ○○提領款項之資料在卷可稽（原審卷一第一四六頁、第一四七頁、第一七五頁、第一七六頁），是被害人Ｘ○○之指訴尚可採信，又起訴書所載之行為時間載為八十四年五月中旬，惟被害人Ｘ○○已陳明係八十四年五月十五日，且依其提款之資料所載亦為八十四年五月十五日，自以此時間為當，再附表編號三十一部分與附表編號三十之部分雖係同一日，惟其行為人不同，尚無衝突。附表編號三十二部分，業據被分，業據被害人丑○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一一一頁、第一一二頁、原審卷一第一二八頁背面），被害人丑○○於警訊及原審均稱被告ｂ○○不是騙其之人，足見被害人丑○○尚無誣指之情事，復有其所提出之華南銀行存摺領款一十五萬元及郵局存摺領款五萬元之證據可證（放於外放之證物箱，被害人丑○○係回家拿了現金二十五萬元，再去領二十萬元，合共四十五萬元），是其指訴，前後一致，尚可採信。附表編號三十三部分，業據被害人戊○○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三○○頁、第三○一頁、第四五四頁、原審卷一第二二六頁），被害人戊○○○於警訊當面指認時稱被告ｂ○○不是騙其之人，足見被害人戊○○○尚無誣指之情事，是其指訴，前後一致，尚可採信。再附表編號三十三部分與三十四部分，雖均係同日，惟編號三十三部分係上午九時許，在中壢市，編號三十四部分係於下午，在台北市，兩者之時、空並不衝突，可以成立。附表編號三十四部分，業據被害人ｈ○○指訴甚詳並經當面指認Ｒ○○無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二七頁、第一九○頁背面、原審卷一第一二五頁背面），復有被害人ｈ○○於郵局提領款項之存摺在卷可稽（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一九七頁），而被告Ｒ○○所提出之八十四年五月二十五日之出勤表（見原審卷一第二八七頁背面），被告Ｒ○○亦無上班時間之紀錄，足見被害人ｈ○○就被告Ｒ○○之部分前後指訴一致，是其此部分之指訴尚可採信，又被害人ｈ○○於警訊、偵查中雖有指訴被告ｂ○○亦有涉及此部分，惟被害人ｈ○○於原審又稱被告ｂ○○不是涉嫌之男子，是被害人ｈ○○就此部分前後所述不一，其前就此部分之所為之指認自無可採，又起訴書就此部分所載之行為人為二人，惟被害人ｈ○○已陳明行為人係二男一女，自以其所述之三人為當。附表編號三十五部分，業據被害人Ｇ○○指訴甚詳並經當面指認被告ｂ○○無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一一五頁、原審卷一第一三○頁背面），復有被害人Ｇ○○提出之郵局存摺影本一份、麵條、絲巾可證（見外放之證物箱）。被害人余Ｇ○○於警訊、原審當面指認時稱被告Ｒ○○不是騙其之人，足見被害人Ｇ○○尚無誣指之情事，是其指訴，前後一致，尚可採信。另起訴書就此部分所載係被告ｂ○○與另一女子為之，惟被害人Ｇ○○已陳明騙其之人係一男二女，自以其所述之三人為當。附表編號三十六部分，業據被害人Ａ○指訴甚詳並經當面指認被告Ｒ○○無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第八九頁、原審卷一第一三九頁背面、卷二第十九頁背面），復有被害人Ａ○提出之郵局提款單一件可證（見原審卷一第一五九頁、卷六第八十一頁）。被害人Ａ○於警訊、原審當面指認時稱被告ｂ○○不是騙其之人，足見被害人Ａ○尚無誣指之情事，是其指訴，前後一致，尚可採信。另起訴書就此部分所載之時間係八十四年六月八日，業經被害人Ａ○更正為八十四年六月七日，且依提款單上之所載亦為八十四年六月七日，故應以八十四年六月七日為當。附表編號三十七部分，業據被害人亥○○指訴甚詳並經當面指認被告Ｒ○○無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第九十頁背面、原審卷一第三○三頁、第三○五頁背面），復有被害人亥○○提出之台北銀行之提款存摺可證（見外放之證物箱），被害人亥○○於原審當面就被告三人是否涉此部分犯行時，並未指認本件之另二被告涉嫌（見原審卷一第三○三頁），足見被害人亥○○尚無誣指之情事，是其指訴，前後一致，尚可採信。再起訴書就此部分記載ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。又被告Ｒ○○提出之出勤表之時間與此部分犯行時間並無重疊不能並存之情事，況被告Ｒ○○於原審陳稱其亦曾於下班後至嘉義之情事，且經證人黃從寧證明有此事，是尚難以被告Ｒ○○之出勤表認其未涉及此部分之犯行。附表編號三十八部分，業據被害人辛○○○指訴甚詳並經指認無訛（見士林分局一五七三三號卷第四十五頁至第四十七頁、原審卷一第三０三頁），且被害人辛○○○亦表明被告ｂ○○其不認得，足見其無誣指之情事，是被害人辛○○○之指訴尚可採信。又起訴書就此部分所載認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號三十九部分，業據被害人甲○○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三五五頁、第三五六頁、原審卷一第一二○頁背面、九十一年度上訴字第三五二號卷二第六十八頁），其此部分之指訴尚無誣指之情事，其指訴尚可採信。附表編號四十部分，業據被害人ｉ○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二二二頁、原審卷一第三○三頁、第三○六頁背面），其就被告Ｒ○○之部分指訴前後一致，其被騙後之一個多月於警訊時已指明騙其之女子身材廋小，頭髮半長及肩，與被告Ｒ○○當時之相片其人之形像相合，足見被害人ｉ○○就此尚無誣指之情事，其此部分之指訴尚可採信，又被害人ｉ○○於原審雖指稱被告ｂ○○亦是騙其之人，惟被害人ｉ○○於警訊時，警員已讓其指認被告ｂ○○，其已表明無法確認ｂ○○為騙其三人中之一人，嗣其於原審稱被告ｂ○○亦係騙其之人，自無可採，又起書就此部分之行為人載為二女一男，惟被害人ｉ○○已陳明係二男一女，自以被害人ｉ○○此之所述為當。附表編號四十一部分，業據被害人ｌ○○○指訴甚詳並經指認無訛（見士林分局一五七三三號卷第二十二頁至第二十三頁、原審卷二第二十頁、原審卷六第三十八頁），其就被告Ｒ○○、ｂ○○之部分指訴前後一致，其就此部分之指訴，尚可採信，又起訴書所載之ｌ○○○被騙之金額為二十六萬元，ｌ○○○於八十四年八月十四日之警訊亦曾稱被騙二十六萬元，惟依ｌ○○○被騙當天（即八十四年七月十四日之報案紀錄及警訊之筆錄所載被騙之金額共二十三萬元，有其報案紀錄與筆錄在卷可稽（見原審卷六第三十七頁、第三十八頁），自以案發報案當天之記憶及陳述為可採。又起訴書就此部分所載認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號四十二部分，業據被害人ｆ○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三五七頁、原審卷一第三○三頁背面、第三○八頁），其指訴前後一致，其指訴尚可採信。附表編號四十三部分，業據被害人 周林 阿蕋 訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第二○二○八號卷第五頁至第九頁、第十二頁、八十四年度偵字第七三三五號卷第四五五頁、原審卷一第三○三頁背面、第三○八頁背面），其就被告Ｒ○○之部分指訴前後一致，其於原審當面指認時亦表明司機非被告ｂ○○、另外之女子非Ｐ○○○、非ａ○○等，足見被害人 周林阿 蕋就此尚無誣指之情事，其此部分之指訴尚可採信，又被害人 周林阿蕋 於警訊時雖指稱被告ｂ○○亦是騙其之人，惟被害人周林阿蕋於原審已表明警訊時係指認相片，其就ｂ○○部分已表明被告ｂ○○非騙其之司機及ａ○○非騙其之人，是起訴書載其二人為行為人，尚有未洽。附表編號四十四部分，業據被害人ｅ○○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三十六頁、第一九一頁背面、原審卷二第二九五頁背面），復有被害人ｅ○○○提出之淡水第一信用合作社之提款單可證（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一九六頁），足見被害人ｅ○○○之指訴前後一致，尚無誣指之情事，是其指訴，尚可採信。再起訴書所載之行為時間雖載為八十四年七月二十五日上午八時許及被害人ｅ○○○於八十四年八月十日警訊時稱被騙之日期為八十四年七月二十五日上午八時許等，惟查被害人ｅ○○○為00年0月000日出生之人，於八十四年八月十日警訊時約近六十七歲之年紀且又不識字，有警訊筆錄記載可憑，其於被騙後約近半個月，始至警局陳述，其已陳明被騙至淡水第一信用合作社提款，則其被騙之日期自以該提領之文書上所載之八十四年七月二十八日者為正確，尚難以年紀已大之人之一時之口誤而認其未被騙。又起訴書就此部分所載認ａ○○為共犯，惟並無事證可證，尚難認其為此部分之共犯。附表編號四十五部分，業據被害人Ｔ○○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三一九頁至第三二五頁、原審卷一第三一九頁背面、第三二二頁），復有被害人Ｔ○○○英提出之郵局之存摺、安泰銀行之存摺影本可證（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三二六頁、第三二七頁及外放之證物箱），足見被害人Ｔ○○○鄭之指訴前後一致，尚無誣指之情事，是其指訴，尚可採信。附表編號四十六部分，業據被害人Ｎ○○指訴甚詳並經當面指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三十七頁、第一九一頁背面、原審卷一第一三六頁），復有被害人Ｎ○○提出之銀樓金飾保單、郵局存摺、定存單、轉存申請書等可證（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一九八頁至第二○○頁、第二八八頁），足見被害人Ｎ○○之指訴，尚可採信。再起訴書所載之行為時間雖載為八十四年八月一日上午九時四十許，惟依被害人Ｎ○○之陳述其在台北市○○○路○ 段景美 綜合醫院前被行為人搭訕，又返回新店安康之時間約為八十四年八月一日上午九時五十四分完成，如依被害人Ｎ○○之陳述係於八十四年八月一日上午九時四十許在台北市○○○路○段景美綜合醫院前被行為人搭訕，又返回新店安康之住家拿存摺等物，再至郵局領款等，其間之時間只有十四分鐘，顯然時間不足完成其動作，是被害人Ｎ○○之陳述之時間，自有誤述，當以當日之上午九時左右為合理適當，又被害人Ｎ○○於本院前審之九十一年四月八日陳述至郵局各領了二十萬元及二十五萬元共計四十五萬元，與其之前之陳述之各領二十萬元及三十萬元之陳述及郵局之資料不合，其於被騙後相隔約六年八月後在本院之不正確陳述，自不可採，其於本院前審認被告Ｐ○○○亦為騙其之人，惟其於被騙後相隔約六年八月後所為之指陳，並無其他積極之事證足資證明與事實相符，是此部分尚無可採。附表編號四十七部分，業據被害人ｋ○○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第二二○六○號卷第六頁至第九頁、原審卷一第三○四頁、第三一○頁），復有被害人ｋ○○○於木柵郵局提領款項之存摺在卷可稽（見外放之證物箱），足見被害人ｋ○○○前後指訴一致，是其指訴尚可採信，再此部分與附表編號四十六部分雖均係同日，且均係在上午，惟編號四十六之部分係當日上午十時前即已結束，而此部分係在十時以後之事，兩者之地緣相近，其時、空並不衝突，可以成立。又起訴書所載之行為人雖只載被告ｂ○○、Ｒ○○二人，惟被害人ｋ○○○於警訊時即已陳明係被一男二女所騙，於原審亦指明另一女子為ａ○○，自以被害人ｋ○○○陳述之三人為當。附表編號四十八部分，業據被害人子○○○指訴甚詳並經指認被告Ｒ○○無訛（見八十四年度偵字第八三八四號卷第七頁至第十一頁、八十四年度偵字第七三三五號卷第四五二頁、原審卷二第二十七頁背面、第二十八頁背面），復有被害人子○○○於基隆市第二信用合作主提領款項之取款條在卷可稽（見八十四年度偵字第八三八四號卷第十四頁），足見被害人子○○○就此部分前後指訴一致，是其此部分之指訴尚可採信，又被害人子○○○雖於檢察官偵查、原審調查時稱被告ｂ○○係當時之司機，惟查被害人子○○○於八十四年八月二十六日警訊時指證被告ｂ○○照片時稱男的不像，於八十四年八月三十日警訊至台灣士林看守所指認時則稱計程車司機因大部分的時間只看到他的側、背面，只能確認背面相同，正面無法肯定。又檢察官於偵查中將基隆市第二信用合作社子○○○之取款條未發現該取款條上有被告ｂ○○之指紋，且筆跡因資料太少而無法鑑定，此有內政部警政署刑事警察局八十四年十月四日刑鑑字第七九八九三號鑑驗通知書在卷可憑（見八十四年度偵字第八三八四號卷第二十一頁），且被害人子○○○於原審亦稱有指認錄影帶，但不清楚，是被害人子○○○就被告ｂ○○部分前後指訴不一，又無其他積極之事證足資證明被害人子○○○嗣後之指訴與事實相符，其就此部分嗣後對被告ｂ○○之指認，尚無可採。又被告ｂ○○承認認識被告Ｐ○○○等（九十一年度上訴字第三五二號卷一第一六○頁），被告Ｐ○○○竟稱不認識、沒見過被告ｂ○○（見原審卷四第一一三頁、九十一年度上訴字第三五二號卷二第二○頁），足見被告Ｐ○○○畏罪語虛，再被告ｂ○○於警訊時亦稱其有犯下金光黨的詐財案，所以不敢到士林分局說明案情，亦怕被警察移送法院，其亦告訴被告Ｒ○○不要去，會被警察抓，其斷斷續續到台北好幾年了，曾租住於西門町獅子林大樓、士林天母東路○○○區○○街，這三處都是以被告Ｒ○○名義所承租的，與Ｒ○○有同居關係，其租房子及租計程車都是由Ｒ○○出面承租及做擔保人，於八十四年警訊時稱十餘年前就認識阿珠，阿珠就是ａ○○，因一般婦女很容易受騙，因此一再與阿珠做案，其因住在台北關係，因此在大台北地區做案較多，外縣市較少，因時間已久，其無法一一詳述做案地點及被害人面貌特徵，到桃園、中壢地區以金光黨手法詐騙過五、六次，以計程車為交通工具，因為做太多件了，時間又隔那麼久，沒有辦法全部記清楚等（見八十四度偵字第七三三五號卷第七頁、第八頁及背面、第十頁背面、第一五三頁背面、第一七二頁背面、第二一五頁背面、第三○二頁、第四○四頁、八十四年度偵字第二二○六○號卷第三頁背面），於檢察官偵查時亦稱其有與阿珠組金光黨騙人，其負責開車，阿珠叫ａ○○，於警訊所言均實在，做過幾次記不起來，大概有三、四十次，地點都在台北市內，外縣市比較少，有去過桃園、中壢等（見八十四度偵字第七三三五號卷第四十四頁背面、第四十五頁、第七十一頁背面、第一九二頁背面），證人ａ○○於原審亦證稱與被告ｂ○○去詐騙過別人的錢財，被告ｂ○○是詐財之同夥，其認識被告ｂ○○、Ｒ○○，他們是男女朋友關係，曾經去我的茶坊找過我等（原審卷三第十八頁、第二十七頁、第二十八頁、第六十七頁背面），而被告ｂ○○竟於原審稱不認識ａ○○（見原審卷四第七十四頁），足見被告ｂ○○所稱之不認識ａ○○為不可信，又被告Ｒ○○於警訊、偵查及原審亦稱不認識、沒看過ａ○○等（見八十四度偵字第七三三五號卷第三一八頁、第四十四頁背面、原審卷四第七十四頁），足見被告Ｒ○○所言不認識、沒看過ａ○○等，為脫罪之詞，不足採信，再證人即警員 陶培德 證稱當初是根據Ｒ○○的行動電話通聯紀錄，查到台北市○○街○○○號，查到ｂ○○住在該處，之前是跟據民眾提供的計程車號查知是被告ｂ○○承租的計程車車號，我們在德惠街查知該處承租人是Ｒ○○等（原審卷二第二六四頁），證人即警員 李傳宗 、李全松均證稱ｂ○○作案時，有被害人記住計程車車號，我們據提供車號查到承租該計程車的人是ｂ○○，而保證人是Ｒ○○，在德惠街查獲ｂ○○時，ｂ○○有承認作案，但未供出共犯Ｒ○○，是到分局後才供出的等（原審卷二第二六四頁背面、第二九三頁、第二九五頁），而被告Ｒ○○於警訊時亦承認與被告ｂ○○係男女朋友關係、有同居關係，ｂ○○租營業小客車車號000000即由我替他擔保，另ｂ○○在台北的租屋都是我出面替他承租的（見八十四度偵字第九三七二號卷第七頁背面、八十四度偵字第七三三五號卷第十一頁背面），足見被告Ｒ○○與被告ｂ○○關係密切，其竟於警訊時稱不知ｂ○○操何業（見八十四度偵字第八三八四號第四頁），足見其掩蓋之情，被告Ｒ○○於警時亦稱我有接到警局之通知書，但我沒有到士林分局三組，因為ｂ○○告訴我，如果到刑事組去說明案情，會被警察抓，我因害怕，所以不敢到警察局去等（見八十四度偵字第七三三五號卷第十一頁），可見被告畏罪情虛，與被告ｂ○○互為掩飾，又被告Ｒ○○於原審交串證之紙條一張給被告ｂ○○被法警查獲，該字條載明「律師給法官的答辯狀你要記得他寫當時在士林分局你有打呼叫器給ａ○○，而他有回機，而當時我媽就陪我在士林分局，所以不可能是ａ○○，而 小翠 外型有類似我嬌小、圓臉型，要記得」等，有該紙條可證（見原審卷二第二七二頁及外放之證物箱、第二六三頁背面），足見被告Ｒ○○與被告ｂ○○有串證之事，是被告ｂ○○稱被告Ｒ○○、Ｐ○○○無參與之情，自無可採，證人ａ○○稱沒有與被告Ｒ○○、Ｐ○○○犯過案，為共犯間所為之掩護之詞，亦無可採，再被告ｂ○○、Ｒ○○經內政部警政署刑事警察局測謊結果，被告ｂ○○就下列問題（一）你在八十二年十二月底以前有無參與金光黨騙財之行為？（答沒有）。（二）你在八十四年一月十一日以後有無再從事金光黨騙財行為？（答沒有）。（三）據你所述你只是從八十二年十二月底至八十四年一月十一日這期間連續從事金光黨騙財行為嗎？（是的）。（四）Ｒ○○有無與你從事金光黨騙財行為？（答沒有）等均呈不實之反應，被告Ｒ○○就下列問題（一）你曾參與金光黨騙財行為嗎？（答沒有）。（二）你有無與ｂ○○一起從事金光黨騙財行為？（答沒有）。（三）你有無在ｂ○○從事騙財行為中扮演瘋女人的角色？（答沒有）。（四）ｂ○○騙人錢財時，你有無在場？（答沒有）等亦均呈不實之反應，有內政部警政署刑事警察局八十四年九月三十日刑鑑字第四二六七五號鑑驗通知書在卷可稽（見八十四度偵字第七三三五號卷第三七三頁、第三七四頁），足見被告ｂ○○、Ｒ○○否認前揭之犯行，尚無可採，被告Ｒ○○請求再傳訊證人ａ○○，因ａ○○通緝中，且本件之事證已明，核無必要，又被告ｂ○○於本院稱有被刑求等，惟查被告ｂ○○於原審之前並無刑求之抗辯，於檢察官訊問時亦稱警訊實在、沒意見、沒有被刑求等（見八十四度偵字第七三三五號卷第七十一頁背面、第一○二頁、第一二五頁、第一四五頁、第一六六頁、第一八二頁、第二二四頁、第二四八頁、第二七九頁背面、第三○四頁、第三四一頁背面、第三四六頁背面、第四二三頁），而於原審初訊時亦就其如何與ａ○○詐騙被害人等為陳述（見原審卷一第十五頁），且無其他之事證足以證明被告ｂ○○有被刑求之情形，是其所為被刑求之抗辯，為脫罪之詞，自無可信，又被告Ｒ○○雖提出其於八十四年四月至同年七月在新藍黛酒店上班之出勤表以證明其該時間夜晚上班，不可能於白天犯案等，惟被告Ｒ○○於原審陳稱其曾於八十四年七月五日下班後至嘉義之情事，且經證人黃從寧證明有此事，而依被告Ｒ○○提出之上開出勤表，隔天即八十四年七月六日亦同樣有上班，有該出勤表可稽，其既可於下班後至嘉義，又於隔天正常上班，其於下班後隔天之白天為活動，並無不能之情事，而附表所示其行為之時間與其該時段之上班時間並無重疊或衝突，是被告Ｒ○○所提之上開出勤表，無法為被告Ｒ○○有利之認定，被告三人前揭之所辯，無非卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告三人之犯行均堪認定。
二、按刑法上之常業犯，祗須賴某種犯罪為生活而有事實上之表現為已足，不以專賴該犯罪為唯一生活依憑之必要。縱令尚有其他職業，仍無礙於常業犯之成立（最高法院八十二年度第一次刑事庭會議紀錄及八十二年度台上字第一一九八號判決意旨參照）。查被告ｂ○○、Ｒ○○、Ｐ○○○分別組成詐騙小組詐欺他人錢財，並以之詐取暴利，顯均以之為謀生之方式，核被告三人之所為均係犯修正前刑法第三百四十條之常業詐欺罪，按刑法第三百四十條之常業詐欺罪，已於八十八年二月三日修正公布，就法定刑罰金刑部分提高刑度為五萬元以下罰金，被告三人行為後法律有變更，比較新舊法結果，以舊法有利於被告，依刑法第二條第一項但書之規定，應適用舊法之規定，又起訴書認被告之行為有連續犯之適用，惟查常業犯本有連續性，而刑法第三百四十條復特列論罪之專條，即應適用該專條處斷，並不發生連續犯問題（參酌最高法院四十三年度台上字第三五四號判決要旨），故本件尚無連續犯之適用，再被告三人各就附表其參與之行為，與該其參與之附表編號內之行為人有犯意之聯絡及行為之分擔，各均為共同正犯。又附表編號三之部分，就被告Ｐ○○○之參與，被害人天○○於原審及本院前審已有明白之指訴，附表編號七部分，就被告Ｐ○○○之參與，被害人辰○○於原審已有明白之指訴，附表編號十六部分，就被告Ｐ○○○之參與，業據被害人ｄ○○○指訴甚詳並經當面指認無訛，公訴人就被告Ｐ○○○上開之各該參與之部分雖未起訴，惟各該部分與公訴人起訴經論罪科刑之被告Ｐ○○○附表編號八、十一等之部分有實質上一罪之關係，法院自得併予審理，又訴書附表編號五十二被害人Ｂ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年六月二十八日上午十時三十分許，在台北市○○區○○○路京兆尹前有詐騙Ｂ○○之財物等，就此部分，被害人Ｂ○○於原審指稱被告Ｐ○○○係裝瘋賣傻之人，惟從其指認被告ｂ○○部分前後不一，而不可採觀之，則就其指認被告Ｐ○○○部分無其他事證可證其於原審之指證為正確，是其指認被告Ｐ○○○之此部分尚無可採，尚難認被告Ｐ○○○有此部分之犯行，惟此部分檢察官未起訴，尚無須為何處理。附表編號五部分，就被告Ｒ○○之參與，業據被害人Ｋ○○明白指訴被告Ｒ○○係詐騙其之人，附表編號十三部分，就被告Ｒ○○之參與，業據被害人ｊ○明白指認被告Ｒ○○係騙其財物之人，檢察官亦就附表編號十三部分請求併案審理，附表編號十七部分，就被告Ｒ○○之參與，業據被害人宙○○指訴甚詳並經指認無訛，附表編號四十五部分，就被告Ｒ○○之參與，業據被害人Ｔ○○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三一九頁至第三二五頁、原審卷一第三一九頁背面、第三二二頁），復有被害人Ｔ○○○英提出之郵局之存摺、安泰銀行之存摺影本可證（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三二六頁、第三二七頁及外放之證物箱），足見被害人Ｔ○○○鄭之指訴前後一致，尚無誣指之情事，是其指訴，尚可採信，公訴人就被告Ｒ○○上開各該參與之部分雖未起訴，惟各該部分與公訴人起訴經訴經論罪科刑之被告Ｒ○○之部分有實質上一罪之關係，法院自得併予審理，起訴書附表編號十七被害人巳○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十三年十一月十八日上午十時許，在台北市○○路○○○號前有詐騙巳○○之財物，及被害人巳○○雖於八十四年九月一日警訊及原審八十五年二月二十八日訊問時時指稱被告Ｒ○○詐騙伊一百三十八萬元，惟經調閱永吉路郵局七十八支局之錄影帶並翻拍成照片後，該照片上之女子並非被告Ｒ○○，此有台北市政府警察局信義分局北市警信義分三旭字第二一七二○號函附之照片三張可憑，是被害人巳○○之指證尚屬有誤，尚難認被告Ｒ○○有此部分之行為，起訴書附表編號十九被害人午○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十三年十二月十二日上午十時四十分許，在台北市○○路○段○○○號前有詐騙午○○之財物，被害人午○○雖於八十四年八月十五日警訊時指認被告Ｒ○○即係向其詐騙之人，惟其於原審八十五年二月二十八日訊問時則改稱不能確定被告Ｒ○○即係行騙之人，尚難認被告Ｒ○○有此部分之行為，起訴書附表編號二十八被害人玄○○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年四月中旬上午七時許，在嘉義縣○○鄉○○路新港派出所附近有詐騙玄○○○之財物，查被害人玄○○○於八十四年八月十四日之警訊時稱其係於八十四年四月中旬某一日上午七時許，在嘉義縣新港派出所附近中正路上被被告Ｒ○○所騙（見士林分局一五七三三號卷第十六頁背面），惟依嘉義縣警察局民雄分局八十五年五月九日嘉警民刑字第六○○七號函檢附之被害人玄○○○之報案警訊筆錄所載係被害人玄○○○於八十四年五月十二日上午七時三十分，在新港鄉早市場（舊大圳）被二女一男所騙（見原審卷六第六○頁、第六十一頁），其前後所述已不一，而其被害之時間自以其被騙當日之八十四年五月十二日於嘉義縣警察局民雄分局埤頭派出所報案之時間為準，是被害人玄○○○於八十四年八月十四日之警訊時之指訴已有瑕疵，且尚無積極之事證足資證明其當日之指訴與事實相符，是其指訴被Ｒ○○所騙，亦無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之行為，起訴書附表編號三十被害人壬○○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年四月十三日上午十時許，在基隆市○○區○○街廟口前有詐騙壬○○○之財物，及被害人壬○○○雖於於警訊及原審八十五年一月十七日訊問時指證被告Ｒ○○及ｂ○○共同行騙，惟其於警訊時稱被告ｂ○○不是詐騙其錢之人（見八十四年度他字第二三○號卷第五頁），其對被告ｂ○○嗣後之指訴自無可信，又被害人壬○○○稱至郵局領款之提款領款之提款單係被告Ｒ○○幫忙填寫，惟經向基隆郵局調閱被害人於八十四年四月十三日金額三十五萬元之提款單（該局八十五年七月二十五日0000000─號函）與被告Ｒ○○於原審八十五年七月十日當庭書寫之筆跡以肉眼比對之結果，並不相符，是尚難依被害人壬○○○之指訴即謂被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號三十三被害人Ｉ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年五月四日上午八時三十分許，在台南市○○路○○○號郵局前有詐騙Ｉ○○之財物等，惟查被害人Ｉ○○於被騙當日之八十四年五月四日至警局報案時稱其走到開元路開元路橋旁，被其中一名較年輕女子問我說舞廳怎麼走，後另一女子（約六十歲）前跟我說我們帶他去舞廳，他就會給我們三萬元（見八十四年度偵字第九○八九號卷第十五頁背面），嗣其於八十四年八月二十一日於警時係稱其走到開元路有一名較老（中年女子）問我說舞廳怎麼走，另一位年輕女子（Ｒ○○）說我們帶他去舞廳，就會給我們三萬元（見八十四年度偵字第九○八九號卷第二頁背面），前後所述已不一，且其於檢察官偵查時說兒女給我一點生活費，有存一點錢，他們就叫我回去拿印章到郵局領錢等，惟經郵政儲金匯業局儲匯處八十五年七月九日儲匯字第一六三號函查復被害人Ｉ○○僅在麻豆總爺郵局有帳戶，該戶於八十四年五月四日並無存提之交易活動等，有該處之函在卷可稽（見原審卷二第二八○頁），嗣其又提出其兒子 曾國成 及 曾芬 源於郵局領款之存摺證明，其之被騙雖有其事，惟其指訴有不一及不明確之情形，且其僅憑中國時報上所刊登之被告Ｒ○○及ｂ○○之黑白影像，而被告ｂ○○為低頭未正視鏡頭，即謂被告二人為詐騙之人，又無其他積極之事證足以證明其此之指認與事實相符，是其此部分之指認尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號三十四被害人Ｓ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年五月六日上午十時三十分許，在台北市大同區公所前有詐騙Ｓ○○之財物等，惟查被害人葉雖於八十四年八月二十三日偵訊及原審八十五年一月十七日訊問時指證被告Ｒ○○為共同行騙並帶伊去陽明山信用合作社領款之人，惟依卷附由銀行監視錄影帶所翻拍之照片觀之（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二○三頁），該照片上之人與被告Ｒ○○並不相似，被害人Ｓ○○之指認被告Ｒ○○尚屬有誤，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號三十五被害人Ｄ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年五月八日上午八時許，在台北市○○路同慶醫院前有詐騙Ｄ○○之財物等，惟查被害人Ｄ○○雖於八十四年八月十五日警訊及原審八十五年一月十七日訊問時指證被告Ｒ○○為佯裝傻當時肩膀被拍了一下，我就迷迷糊糊，當時他們跟我說什麼已忘記了，我沒有辦法提出當時的存款簿，我也記不清楚了，被害人Ｄ○○之指述不明確，又無其他事證可證，是其在警訊、原審指認被告Ｒ○○部分，尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號三十八被害人Ｏ○○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年五月中旬某日上午九時，在高雄市○○○路有詐騙Ｏ○○○之財物等，及被害人Ｏ○○○雖指證被告Ｒ○○為騙其之人，惟查被害人Ｏ○○○於原審庭呈之錄影帶經原審勘驗後，被害人Ｏ○○○稱錄影帶中之女子非被告Ｒ○○（見原審卷一第二二八頁），又依被害人Ｏ○○○於警訊時所述其被騙之時間為八十四年五月十五日，此時間與起訴書附表編號三十九（即本判決編號三十一）部分之時日相同，而本判決附表編號三十一部分，業經本院認定被告Ｒ○○有該部分在台北之犯行，是被告Ｒ○○亦不可能在同日之相差半小時又在高雄市犯案，是被害人Ｏ○○○指證被告Ｒ○○為騙其之人，自無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號四十六被害人地○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年六月十三日上午九時許，在台中縣豐原市○○路、中山路口有詐騙地○○之財物等，及被害人地○○雖於警訊、偵訊及原審訊問時指證被告Ｒ○○及被告ｂ○○為共同行騙之人，並稱被告ｂ○○幫忙填寫銀行之取款憑條，惟經以肉眼比對被告ｂ○○所書寫之筆跡及第一商業銀行取款憑條影本上之筆跡結果（見八十四年度偵字第九三七二號卷第十四頁、第十五頁），其書寫習慣並非相同，又被害人地○○具狀稱其係被以迷煙燻昏，意志不能自主，頭腦沈重，任由他們擺布，被奪去印章，再被押去取黃金，強取其印章，在這段時間內，昏沈沈的，一點反抗力量都沒有等（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第三○頁），與其在警訊時之所述前後已不一，且依其具狀所述之情形亦與常業詐欺之構成要件不合，而其指認被告Ｒ○○又無其他事證可證已事實相符，是其指認被告Ｒ○○之部分尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號四十九被害人ｎ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年六月十七日上午七時許，在台北縣永和市永平國中附近公園有詐騙ｎ○○之財物等，及被害人ｎ○○雖於警訊、原審訊問時指證被告Ｒ○○為騙其之人，惟被害人ｎ○○於本院前審經當面指認稱被告三人均不像騙其之人，其指訴前後不一，又無其他事證可證其於警訊、原審訊問時指證為正確，是其指認被告Ｒ○○之部分尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十被害人賴 郭綉蘭 部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年六月二十日上午十一時許，在台北市○○區○○街附近有詐騙 賴郭綉蘭 之財物等，及被害人賴郭綉蘭雖於警訊時指證被告Ｒ○○為騙其之人，惟被害人賴郭綉蘭於原審稱被告三人均不是騙其之人（見原審卷二第二四四頁背面），其指訴前後不一，又無其他事證可證其於警訊時之指證為正確，是其指認被告Ｒ○○之部分尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十四被害人宇○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年七月六日上午七時二十分許，在台北市○○區○○○路○段美國學校旁有詐騙宇○○之財物等，惟查被害人宇○○於八十四年七月十七日、八月九日警訊時均稱被告Ｒ○○「長得非常像」佯裝傻女向伊行騙之人，於八十四年八月二十三日偵訊時則稱是被告Ｒ○○，被告ｂ○○則身材很像，於原審八十五年一月十七日訊問時肯定指認被告ｂ○○及Ｒ○○為共同行騙之人，先後所述不一；再被害人宇○○於警訊時供稱與伊搭訕之男子約五十歲，計程車司機約三十餘歲，於偵查中稱是遭人半騙半搶，於原審訊問時則稱是被告ｂ○○與伊搭訕，所述亦有不符，顯有瑕疵，又被告Ｒ○○陳稱其於八十四年七月五日下班後與黃從寧至嘉義之情事，並經證人黃從寧證明屬實，是被害人宇○○此部分之指訴尚有瑕疵，尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十六被害人Ｈ○匏部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年七月中旬某日上午八時許，在台北市○○○路防癆協會前有詐騙Ｈ○匏之財物等，惟查被害人Ｈ○匏雖稱遭被告Ｒ○○詐騙一百五十七萬元，其中自華南銀行定存解約及存款領取共一百十五萬，另三十二萬元則係自郵局領取，惟依卷附被害人所有台北三十五支郵局之存簿儲金簿影本觀之，被害人自八十二年八月三十一日起之存款均維持在五至六萬元，八十四年七月十三日當日（被害人Ｈ○匏陳述及其報案被騙之日期）則僅領取五萬元；另其所提之華南銀行綜合存款存摺影本之存款解約日期均非八十四年七月十三日（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一九七─二頁、第一九七─三頁），與其所述被騙情節不符，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十八被害人ｍ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年七月十八日上午八時三十分許，在桃園縣○○鎮○○路郵局前有詐騙ｍ○○之財物等，惟查被害人ｍ○○於警訊時陳稱係被強拉上計程車往大漢街行駛，在車上被害人之新台幣伍仟元現金、金項鍊一條、手鍊一條、戒指一只、耳環一對，遭該名男子搶走，駛至文化路二一九號前將被害人推下車，於原審亦稱是被搶的，我右手被打，我本來就有中風，他們強拉我上車，在車上該車子強奪索走我身上的金飾及五千元現金，我無法抵抗等（見原審卷一第三○七頁及背面），又強劫財物罪，係以致使不能抗拒之手段強取財物，除侵害財產法益外，尚兼及對被害人身體、自由之侵害；而刑法上之詐欺罪，乃以和平之詐術方法，使人陷於錯誤而自動交付財物，為單純侵害財產法益之罪，兩者之社會事實歧異，法律所賦予之評價亦有不同，其社會基本之事實尚非同一，亦無變更起訴法條之問題，被害人ｍ○○之所述與常業詐欺之構成要件尚有未合，尚難認被告Ｒ○○有公訴人起訴之此部分行為，起訴書附表編號六十被害人ｃ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年七月二十二日上午八時許，在台北縣○○鄉○○路○○○巷公園旁有詐騙ｃ○○之財物等，惟查被害人ｃ○○於警訊時稱其係被強拉上計程車，我硬不跟他們上車，過程中他們還要扯下我載在左手上之 白金環 ，致我的左手腕處破皮受傷（現仍有傷口為憑），上車後他們一夥人在計程車後座拿走我皮包內之三萬八千元，在一條不知路名的地方放我下車（見士林分局一五七三三號卷第二十四頁），於原審亦稱係被搶等，被害人ｃ○○之所述與常業詐欺之構成要件尚有未合，尚難認被告Ｒ○○有公訴人起訴之此部分行為，且起訴之事實與被害人ｃ○○所述之搶奪等其社會基本之事實尚非同一，亦無變更起訴法條之問題，起訴書附表編號六十三被害人丁○○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年七月二十七日上午九時三十分許，在台中縣○○鎮○○路○巷○○號前有詐騙丁○○○之財物等，惟查被害人丁○○○於警訊、原審時係稱一女子（指Ｒ○○）抱著其兒子要脅他，要其將錢給給Ｒ○○等人，並要他開門讓他們進去，其因兒子在他們手上，所以開門讓他們進去，隨即夥同一名男子進入屋內，該名男子搜得其先生 江中堅 所有及其所有之存摺、印章及金飾（金項鍊二條、金手鍊三條、鑽戒二只），並要其帶他們去銀行領錢，其要求還其小孩後，其開門想跑，這時該男子就拿一條手帕遮住我的鼻口，讓其聞了一下，就產生頭腦昏沈手腳不聽使喚，該女子又抱著其小孩，一起帶上福特自小客車，途中再換計程車，載往台中縣○○鄉○○路臺灣銀行大雅分行，因小孩在他們手上，強迫其提領六十二萬六千餘元交與該二名男、女（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一四一頁、原審卷一第三一一頁），被害人丁○○○之所述與常業詐欺之構成要件尚有未合，尚難認被告Ｒ○○有公訴人起訴之此部分行為，且起訴之事實與被害人ｃ○○所述之妨害自由、強刼等其社會基本之事實尚非同一，亦無變更起訴法條之問題，起訴書附表編號六十六被害人Ｊ○○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年八月三日上午八時許，在嘉義縣朴子市省立嘉義醫院旁有詐騙Ｊ○○○之財物等，惟查被害人Ｊ○○○惟其於警訊時供稱行騙之人共有四人，由一不詳男子先與其搭訕，並稱旁邊一不詳女子為傻女，再與被告Ｒ○○一同搭上計程車，開計程車者係另一不詳之男子，惟於原審訊問時卻改稱是被告Ｒ○○佯裝傻女，先後所述不一，又無其他積極之事證足資證明其此所為之指認為正確，是其指認尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號六十八被害人Ｙ○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年八月上旬某日上午十時許，在屏東縣○○鎮○○路加油站前有詐騙Ｙ○○之財物等，及被害人Ｙ○○雖於八十四年八月十四日警訊及原審八十五年三月十三日訊問時均指稱被告Ｒ○○為騙其之人，惟被害人Ｙ○○於警訊時所稱被騙之時間為八十四年八月四日上午十時許，與起訴書附表六十七被害人子○○○被騙之時間即八十四年八月四日上午七時許相差僅三小時，惟被騙之地點一在屏東縣潮洲鎮，另一則在基隆市，二者相距數百公里，且被告Ｒ○○就被害人子○○○部分經本院確認其有該部分之行為，是其尚無法即時又在屏東縣潮洲鎮詐騙被害人Ｙ○○，且又無其他積極之事證足資證明其此所為之指認為正確，是其指認尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號六十九被害人寅○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年八月九日上午九時許，在台北市○○路、西藏路口前有詐騙寅○○之財物等，及被害人寅○○雖於警訊及原審訊問時均指稱被告Ｒ○○為騙其之人，惟被害人寅○○於本院前審稱被告三人均不是騙其之人（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第六十六頁），先後所述不一，又無其他積極之事證足資證明其此所為之指認為正確，是其指認尚無可採，尚難認被告Ｒ○○有此部分之犯行，而上開之各該部分與公訴人起訴被告Ｒ○○經論罪科刑之部分有實質上一罪之關係，故各該部分不另為無之罪之諭知。起訴書附表編號七部分（即本院判決附表編號七部分），起訴意旨認被告ｂ○○有參與，及被害人辰○○於警訊時雖亦指稱被告ｂ○○係司機，惟於原審又說不是，嗣又說是，前後所述不一，是其此部分之所述指被告ｂ○○係司機尚難採信，尚難認被告ｂ○○有此部分之行為，起訴書附表編號二十三被害人申○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年二月十四日上午十一時，在台北市○○○路中正紀念館旁有詐騙申○○之財物，被害人申○○雖於警訊及原審時指認被告ｂ○○即係向其詐騙之人，惟其於本院前審訊問時則改稱司機坐前面，我沒有看清楚（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第一二四頁），且被害人申○○於原審稱騙其之人不是被告Ｒ○○，於本院前審又說被告Ｒ○○及Ｐ○○○像騙其之人，其前後指訴不一，又無其他積極之事證足資證明其後來之指認與事實相符，其嗣後就此部分之指訴自無可採，再其既稱稱司機坐前面，我沒有看清楚，則其於警訊及原審時指認被告ｂ○○即係向其詐騙之人，亦無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之行為，起訴書附表編號二十四被害人Ｍ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年二月廿八日上午九時許，台北市○○路南門國小後面郵局一一Ｏ支局前有詐騙Ｍ○○之財物等，被害人Ｍ○○雖於八十四年八月十四日警訊及原審八十五年二月二十八日、三月二十日訊問時指認被告ｂ○○為犯罪嫌疑人，惟其於警訊稱係被告ｂ○○在車上拿香煙請伊抽隨即昏昏沈沈，而在車上將所領得之現款及首飾交予被告ｂ○○，於原審訊問時則改稱我抽煙後就沒有意識，是另二名不詳女子在伊家中趁伊不注意時將皮包連同現金首飾一同拿走，被害人所述不但先後不一，顯有瑕疵，且與被告ｂ○○前揭犯罪手法不同，又強劫財物罪，係以致使不能抗拒之手段強取財物，除侵害財產法益外，尚兼及對被害人身體、自由之侵害；而刑法上之詐欺罪，乃以和平之詐術方法，使人陷於錯誤而自動交付財物，為單純侵害財產法益之罪，兩者之社會事實歧異，法律所賦予之評價亦有不同，其社會基本之事實尚非同一，亦無變更起訴法條之問題，被害人Ｍ○○之所述與常業詐欺之構成件尚有未合，尚難認被告ｂ○○有公訴人起訴之此部分行為，起訴書附表編號二十八被害人玄○○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年四月中旬上午七時許，在嘉義縣○○鄉○○路新港派出所附近有詐騙玄○○○之財物，惟查被害人玄○○○於八十四年八月十四日之警訊時稱其係於八十四年四月中旬某一日上午七時許，在嘉義縣新港派出所附近中正路上被被告ｂ○○所騙（見士林分局一五七三三號卷第十六頁背面），惟依嘉義縣警察局民雄分局八十五年五月九日嘉警民刑字第六○○七號函檢附之被害人玄○○○之報案警訊筆錄所載係被害人玄○○○於八十四年五月十二日上午七時三十分，在新港鄉早市場（舊大圳）被二女一男所騙（見原審卷六第六○頁、第六十一頁），其前後所述已不一，而其被害之時間自以其被騙當日之八十四年五月十二日於嘉義縣警察局民雄分局埤頭派出所報案之時間為準，是被害人玄○○○於八十四年八月十四日之警訊時之指訴已有瑕疵，且尚無積極之事證足資證明其當日之指訴與事實相符，是其指訴被ｂ○○所騙，尚無可採，且其真正被騙之八十四年五月十二日上午七時三十分，在新港鄉早市場（舊大圳）被二女一男所騙時間，與起訴書所載之附表編號三十六（即本院判決附表編號二十九之部分）之被害人Ｌ○○於八十四年五月十二日上午十時三十分許，在台北市○○區○○○路麥當勞附近被ｂ○○所騙之部分之時日為相同之一日，而被告ｂ○○經本院確認其有附表編號二十九部分之在台北之犯行，則其時間上自無法於同日上午七時三十分在嘉義縣新港鄉早市場（舊大圳）詐騙被害人玄○○○，是尚難認被告ｂ○○有公訴人起訴之詐騙被害人玄○○○之此部分行為，起訴書附表編號二十九被害人李珮瑜部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年四月間某日，在台北市○○區○○街附近有詐騙李珮瑜之財物，及被害人李珮瑜於警訊及原審雖有指認被告ｂ○○，惟被害人李珮瑜於本院前審調查時稱那時司機坐在前面，我沒有看清楚等，是其之前指認被告ｂ○○為司機部分，尚不可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之行為，起訴書附表編號三十三被害人Ｉ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年五月四日上午八時三十分許，在台南市○○路○○○號郵局前有詐騙Ｉ○○之財物等，惟查被害人Ｉ○○於被騙當日之八十四年五月四日至警局報案時稱其走到開元路開元路橋旁，被其中一名較年輕女子問我說舞廳怎麼走，後另一女子（約六十歲）前跟我說我們帶他去舞廳，他就會給我們三萬元（見八十四年度偵字第九○八九號卷第十五頁背面），嗣其於八十四年八月二十一日於警時係稱其走到開元路有一名較老（中年女子）問我說舞廳怎麼走，另一位年輕女子（Ｒ○○）說我們帶他去舞廳，就會給我們三萬元（見八十四年度偵字第九○八九號卷第二頁背面），前後所述已不一，且其於檢察官偵查時說兒政儲金匯業局儲匯處八十五年七月九日儲匯字第一六三號函查復被害人Ｉ○○僅在麻豆總爺郵局有帳戶，該戶於八十四年五月四日並無存提之交易活動等，有該處之函在卷可稽（見原審卷二第二八○頁），嗣其又提出其兒子曾國成及曾芬源於郵局領款之存摺證明，其之被騙雖有其事，惟其指訴有不一及不明確之情形，且其僅憑中國時報上所刊登之被告Ｒ○○及ｂ○○之黑白影像，而被告ｂ○○為低頭未正視鏡頭，即謂被告二人為詐騙之人，又無其他積極之事證足以證明其此之指認與事實相符，是其此部分之指認尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號四十被害人ｈ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年五月間某日下午一時許，在台北市青年公園旁公車站牌處有詐騙ｈ○○之財物等，及被害人ｈ○○於警訊、偵查中雖有指訴被告ｂ○○亦有涉及此部分，惟被害人ｈ○○於原審又稱被告ｂ○○不是涉嫌之男子，是被害人ｈ○○就此部分前後所述不一，其前就此部分之所為之指認自無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號四十三被害人Ｖ○○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年五月下旬某日上午十時許，在台北縣○○鄉○○街二八二之二號旁有詐騙Ｖ○○○之財物等，及被害人Ｖ○○○於警訊、原審中雖有指訴被告ｂ○○涉及此部分，惟被害人Ｖ○○○於本院前審又稱被告ｂ○○不是涉嫌之男子（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第六十一頁），是被害人Ｖ○○○就此部分前後所述不一，其前就此部分之所為之指認又無事證可證其與事實相符，自無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號四十六被害人地○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年六月十三日上午九時許，在台中縣豐原市○○路、中山路口有詐騙地○○之財物等，及被害人地○○雖於警訊、偵訊及原審訊問時指證被告ｂ○○及Ｒ○○為共行騙之人，並稱被告ｂ○○幫忙填寫銀行之取款憑條，惟經以肉眼比對被告ｂ○○所書寫之筆跡及第一商業銀行取款憑條影本上之筆跡結果（見八十四年度偵字第九三七二號卷第十四頁、第十五頁），其書寫習慣並非相同，且檢察官於偵查中，就被告ｂ○○給予被害人地○○指認，被害人地○○並未指認被告ｂ○○（見八十四年度偵字第七三三五號卷第四五四頁），又被害人地○○具狀稱其係被以迷煙燻昏，意志不能自意志不能自意志不能自主，頭腦沈重，任由他們擺布，被奪去印章，再被押去取黃金，強取其印章，在這段時間內，昏沈沈的，一點反抗力量都沒有等（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第三○頁），與其在警訊時之所述前後已不一，且依其具狀所述之情形亦與常業詐欺之構成要件不合，而其指認被告ｂ○○又無其他事證可證已事實相符，是其指認被告ｂ○○之部分尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號四十九被害人ｎ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年六月十七日上午七時許，在台北縣永和市永平國中附近公園有詐騙ｎ○○之財物等，及被害人ｎ○○雖於警訊、原審訊問時指證被告ｂ○○為騙其之人，惟被害人ｎ○○於本院前審經當面指認稱被告三人均不像騙其之人，其指訴前後不一，又無其他事證可證其於警訊、原審訊問時指證為正確，是其指認被告ｂ○○之部分尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十二被害人Ｂ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年六月二十八日上午十時三十分許，在台北市○○區○○○路京兆尹前有詐騙Ｂ○○之財物等，及被害人Ｂ○○雖於警訊時指證被告ｂ○○為騙其之人，惟於八十四年八月二十三日檢察官偵訊時則稱行騙之人無法確定是被告ｂ○○（見八十四年度偵字第七三三五號卷第一九○頁背面、第一九一頁），於原審亦稱騙其之人非被告ｂ○○，其指訴前後不一，又無其他事證可證其於警訊時指證為正確，是其指認被告ｂ○○之部分尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十三被害人Ｕ○○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年六月二十九日上午八時三十分許，在台北縣板橋市○○街新埔國小旁有詐騙Ｕ○○○之財物等，及被害人Ｕ○○○雖於警訊時指證被告ｂ○○為騙其之人，惟被害人Ｕ○○○於原審稱其於警局是指認相片，現指認本人被告ｂ○○非騙其之人，是其於警訊指認被告ｂ○○之部分尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十五被害人ｉ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年七月中旬某日上午十時許，在桃園縣○○鎮○○ 路樂仁 診所前有詐騙ｉ○○之財物等，及被害人ｉ○○雖於原審指證被告ｂ○○為騙其之人，惟被害人ｉ○○於警訊時，警員已讓其指認被告ｂ○○，其已表明無法確認ｂ○○為騙其三人中之一人，嗣其於原審稱被告ｂ○○亦係騙其之人，自無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號五十八被害人ｍ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年七月十八日上午八時三十分許，在桃園縣○○鎮○○路郵局前有詐騙ｍ○○之財物等，惟查被害人ｍ○○於警訊時陳稱係被強拉上計程車往大漢街行駛，在車上被害人之新台幣伍仟元現金、金項鍊一條、手鍊一條、戒指一只、耳環一對，遭該名男子搶走，駛至文化路二一九號前將被害人推下車，於原審亦稱是被搶的，我右手被打，我本來就有中風，他們強拉我上車，在車上該車子強奪索走我身上的金飾及五千元現金，我無法抵抗等（見原審卷一第三○七頁及背面），又強劫財物罪，係以致使不能抗拒之手段強取財物，除侵害財產法益外，尚兼及對被害人身體、自由之侵害；而刑法上之詐欺罪，乃以和平之詐術方法，使人陷於錯誤而自動交付財物，為單純侵害財產法益之罪，兩者之社會事實歧異，法律所賦予之評價亦有不同，其社會基本之事實尚非同一，亦無變更起訴法條之問題，被害人ｍ○○之所述與常業詐欺之構成件尚有未合，且被害人ｍ○○於警訊時即稱被告ｂ○○其沒有印象，於偵查中稱男的頭髮已剪短，看不出來（見八十四年度偵字第七三三五號卷第二一九頁背面、第三八七頁背面），於原審亦稱被告ｂ○○非騙其之人（見原審卷一第三○三背面、第三○七背面），是尚難認被告ｂ○○有公訴人起訴之此部分行為，起訴書附表編號六十被害人ｃ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年七月二十二日上午八時許，在台北縣○○鄉○○路○○○巷公園旁有詐騙ｃ○○之財物等，惟查被害人ｃ○○於警訊時稱其係被強拉上計程車，我硬不跟他們上車，過程中他們還要扯下我載在左手上之白金環，致我的左手腕處破皮受傷（現仍有傷口為憑），上車後他們一夥人在計程車後座拿走我皮包內之三萬八千元，在一條不知路名的地方放我下車（見士林分局一五七三三號卷第二十四頁），於原審亦稱係被搶等，被害人ｃ○○之所述與常業詐欺之構成要件尚有未合，尚難認被告ｂ○○有公訴人起訴之此部分行為，且起訴之事實與被害人ｃ○○所述之搶奪等其社會基本之事實尚非同一，亦無變更起訴法條之問題，起訴書附表編號六十二被害人周林阿蕋部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年七月二十六日上午十時三十五分許許，在台北市○○路○段附近有詐騙周林阿蕋之財物等，惟查被害人周林阿蕋於警訊時雖指稱被告ｂ○○亦是騙其之人，惟被害人周林阿蕋於原審已表明警訊時係指認相片，其就ｂ○○部分已表明被告ｂ○○非騙其之人（見原審卷一第三○三背面），其指訴前後不一，又無其他事證可證其於警訊時指證為正確，是其指認被告ｂ○○之部分尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，起訴書附表編號六十八被害人Ｙ○○部分，公訴人認被告ｂ○○於八十四年八月上旬某日上午十時許，在屏東縣○○鎮○○路加油站前有詐騙Ｙ○○之財物等，及被害人Ｙ○○雖於八十四年八月十四日警訊及原審八十五年三月十三日訊問時均指稱被告ｂ○○為騙其之人，惟被害人Ｙ○○稱提款單是被告ｂ○○幫其填載，惟經以肉眼比對郵政儲金匯業局八十五年七月八日00000000─○九三號函附之Ｙ○○提款單及被告ｂ○○當庭書寫之筆跡結果，二者並不相符，是尚難憑被害人Ｙ○○之指認，即認被告ｂ○○有此部分之犯行，而上開各該部分與公訴人起訴被告ｂ○○經論罪科刑之部分有實質上一罪之關係，故各該部分不另為無之罪之諭知，附表編號十三部分，就被告ｂ○○之參與，業據被害人ｊ○明白指認被告ｂ○○係騙其財物之人，檢察官亦就附表編號十三部分請求併案審理，附表編號十五部分，就被告ｂ○○之參與，業據被害人Ｆ○○明白之指訴，附表編號四十五部分，就被告ｂ○○之參與，業據被害人Ｔ○○○指訴甚詳並經指認無訛（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三一九頁至第三二五頁、原審卷一第三一九頁背面、第三二二頁），復有被害人Ｔ○○○英提出之郵局之存摺、安泰銀行之存摺影本可證（見八十四年度偵字第七三三五號卷第三二六頁、第三二七頁及外放之證物箱），足見被害人Ｔ○○○鄭之指訴前後一致，尚無誣指之情事，是其指訴，尚可採信，公訴人就被告ｂ○○上開各該參與之部分雖未起訴，惟各該部分與公訴人起訴經訴經論罪科刑之被告ｂ○○之部分有實質上一罪之關係，法院自得併予審理，起訴書附表編號五十四被害人宇○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年七月六日上午七時二十分許，在台北市○○區○○○路○段美國學校旁，有詐騙宇○○之財物等，被害人宇○○於偵查時稱被告ｂ○○身材很像騙其之人，於原審肯定指認被告ｂ○○為騙其之人，惟查被害人宇○○於八十四年七月十七日、八月九日警訊時均稱被告Ｒ○○「長得非常像」佯裝傻女向伊行騙之人，於八十四年八月二十三日偵訊時則稱是被告Ｒ○○，被告ｂ○○則身材很像，於原審八十五年一月十七日訊問時肯定指認被告ｂ○○及Ｒ○○為共同行騙之人，先後所述不一；再被害人宇○○於警訊時供稱與伊搭訕之男子約五十歲，計程車司機約三十餘歲，於偵查中稱是遭人半騙半搶，於原審訊問時則稱是被告ｂ○○與伊搭訕，所述亦有不符，顯有瑕疵，又無其他事證可證其指認被告ｂ○○部分為正確，是其指認被告ｂ○○之部分尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，惟此部分檢察官未起訴，尚無須為何處理。起訴書附表編號六十九被害人寅○○部分，公訴人認被告Ｒ○○於八十四年八月九日上午九時許，在台北市○○路、西藏路口前有詐騙寅○○之財物等，被害人寅○○於原審指稱被告ｂ○○有此部分詐騙行為，惟被害人寅○○於警訊時警員請其當面就被告ｂ○○為指認，其僅指認被告Ｒ○○，並未指認被告ｂ○○，於本院前審稱被告三人均不是騙其之人（見九十一年度上訴字第三五二號卷二第六十六頁），其先後所述不一，又無其他積極之事證足資證明其此所為之指認為正確，是其指認尚無可採，尚難認被告ｂ○○有此部分之犯行，惟此部分檢察官未起訴，尚無須為何處理。
三、原審審理結果，就被告ｂ○○、Ｒ○○部分據以論罪科刑固非無見，惟就起訴書附表編號四十三被害人Ｖ○○○部分、編號四十九被害人ｎ○○部分，認被告ｂ○○有各該部分之犯行，尚有未洽，就起訴書附表編號四十九被害人ｎ○○部分、編號六十九被害人寅○○部分，認被告Ｒ○○有各該部分之犯行，尚有未洽，被告ｂ○○、Ｒ○○就此部分之上訴尚非無理由，又原判決就起訴書附表編號一、五、六、九、十五、二○、二七、三一、三二、三六、三七、五一、五七、五
九、六一、六四之部分認被告ｂ○○沒有各該部分之犯行，及就起訴書附表編號一四及本院判決附表編號一三、四五部分被告ｂ○○有參與未經起訴而與經起訴經論罪科刑之被告ｂ○○之部分有實質上之一罪關係，而未併予審理，均有未洽，再原判決就起訴書附表編號二、四、十、一二、一五、一六、一八、二二、二
九、三一、三二、三九、四○、四一、四二、四七、四八、五一、五五、五七、
五九、六一、六二、六四、六七等部分認被告Ｒ○○沒有各該部分之犯行，及就起訴書附表編號五及本院判決附表編號一三、一七、四五部分被告Ｒ○○有參與未經起訴而與經起訴經論罪科刑之被告Ｒ○○之部分有實質上之一罪關係，而未併予審理，均有未洽，被告ｂ○○、Ｒ○○就前開上訴有理由部分外，就原審認定其犯行之部分提起上訴均為無理由，公訴人就其二人部分未具理由而提起上訴亦為無理由，又原判決就被告Ｐ○○○部分，被害人ｐ○已特別指出被告Ｐ○○○無可取代性之特徵又相符，被告Ｐ○○○之女被告Ｒ○○於法院調查時又與被告ｂ○○串證，有前揭字條可稽，依該字條之所載雖無法證明被告ｂ○○打呼叫器給被告Ｐ○○○，惟被告Ｒ○○要被告ｂ○○記得我媽就陪我在士林分局等，顯有脫罪之情，綜合全部事證，顯然被害人ｐ○等之陳述可以採信，原判決遽認被害人ｐ○等之指訴不可採，尚有未洽，公訴人就此提起上訴為有理由，原判決既有前揭之可議，應由本院將原判決撤銷改判，爰審酌被告三人犯罪之動機在欺罔錢財、手段不法、且以智識程度較淺之老人為行騙對象、騙盡被害人畢生之積蓄，且受害人數甚多，所生之損害甚大，並參酌被告等參與犯罪之情形，分別量處如主文所示之刑。又被告ｂ○○、Ｒ○○所犯之次數較多，以犯罪為常業，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作，其期間為被告ｂ○○二年，被告Ｒ○○一年。被告Ｐ○○○所犯次數較少，且年紀較大，尚無予以強制工作之必要。
四、臺灣臺北地方法院檢察署於本院前審以九十一年度偵字第二四○四號（於原審以八十四年度偵字第二六五八五號）移送併辦意旨略以被告ｂ○○、Ｒ○○與另一不詳女子，於八十三年七月二十一日上午十時三十分許，在臺北縣新店市○○路、三民路口共同詐騙被害人 楊余桂英 一百二十九萬八千元，惟被告二人均否認此部分之犯罪，且被害人楊余桂英於警訊時稱一位不知名之女子前來搭訕說旁邊那一位女子（Ｒ○○）頭腦有問題，人很可憐，惟其檢察官偵查時稱Ｐ○○○裝傻九十一年度偵字第二四○四號卷第三二頁），被害人楊余桂英前後指訴不一，又無其他積極之事證足資證明與事實相符，且被害人楊余桂英於原審又稱除被告ｂ○○、Ｒ○○外，另一女子約三十多歲，皮膚白白的，亦與被告Ｐ○○○不符，是被害人楊余桂英之指訴，尚不足採，尚難認被告三人有此部分之犯行，與被告三人前揭經檢察官起訴論罪科刑之部分尚無實質上一罪之關係，應由檢察官另行處理。
五、臺灣桃園地方法院檢察署於原審以八十五年度偵字第一三一二二號移送併辦意旨略以㈠被告ｂ○○與 何有備 （另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴）及另一不詳女子，於八十五年一月十七日下午一時許，在桃園縣八德市八德私人教養院前詐騙被害人 柳洪臣 五十五萬九千元。㈡被告ｂ○○與 邱徐來鶴 （另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴）及另一不詳女子，於八十五年四月十二日上午十時許，在南投縣○○鎮○○路詐騙被害人 溫林 不欲三十萬元。㈢被告ｂ○○與何有備及另一不詳女子，於八十五年六月六日上午九時許，在桃園縣中壢市○○路，詐騙譚 蔡素田 七萬八千元及金飾四兩。㈣被告ｂ○○與邱徐來鶴及另一詳女子，於八十五年八月八日上午九時五十分許，在桃園市○○路 遠東 百貨公司附近，共同詐騙被害人 陳勤治 七十五萬三千元。㈤被告ｂ○○與邱徐來鶴、何有備於八十五年八月十日上午九時許，在桃園市榮民醫院附近，共同詐騙被害人唐傳九三十三萬元，美金、金飾等財物約值六十萬元。㈥被告ｂ○○與不詳男子、女子各一人，於八十五年八月十九日上午十時許，在桃園縣○○鄉○○路，共同詐騙被害人 黃傳 四十萬元、金項鍊一條及金戒指五個。㈦被告ｂ○○與不詳男子、女子各一人，於八十五年八月二十三日上午十一時許，在桃園市○○路往桃園大廟途中，共同詐騙被害人 李蕭森妹 七十萬元。㈧被告ｂ○○與不詳男子、女子各一人，於八十五年九月四日上午十一時許，在桃園市○○路國際商業銀行前，共同詐騙被害人 傅萍 九十萬元。㈨被告ｂ○○與邱徐來鶴及另一不詳男子，於八十五年九月六日上午十時四十分許，在苗栗縣苑裡鎮山柑尾招呼站，共同詐騙被害人吳王春鑾三十萬元及金飾等財物。㈩被告ｂ○○與何有備及邱徐來鶴，於八十五年九月九日中午十二時許，在桃園縣中壢市○○路○段工業區大門前，共同詐騙被害人 王林春蘭 六十二萬五千元及項鍊。被告ｂ○○與不詳男子、女子各一人，於八十五年九月十日上午十時許，在桃園縣○○鎮○○路新光大樓附近，共同詐騙被害人 林黃錢妹 二十萬元及女用手錶一只。被告ｂ○○與何有備及邱徐來鶴，於八十五年九月十三日上午八時三十分許，在桃園縣中壢市○○街、溪州街口，共同詐騙被害人 莊黃菊妹 三萬一千元、項鍊一條及戒指二只等部分，業經原審認尚無事證可證被告ｂ○○有此部分之行為，與經檢察官起訴論罪科刑之部分尚無實質上一罪之關係，檢還檢察官處理，而此部分亦經檢察官為不起處分，有九十一年度偵字第二四三六號不起訴處分書在卷可稽，此部分無其他之積極事證，本院無需另為處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項、第二十八條、修正前第三百四十條、第九十條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段判決如主文。
本案經檢察官洪泰文到庭執行職務。
中華民國九十三年四月六日
臺灣高等法院刑事第十七庭
審判長法官陳正雄
法官許錦印法官許宗和右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官廖艷莉中華民國九十三年四月二十九日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前刑法第三百四十條以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬──────────────┬───┐│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法│被害人│├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│一│ｂ○○、│七十九年│台北市中│由不詳之成年女子一人裝傻女稱│酉○○│││ａ○○及│三月七日│正區 莒光 │要學跳舞，ａ○○向酉○○說該││││不詳之成│十四時許│路、西藏│傻女之父親倒了人家很多錢，要││││年女子一││路口│酉○○幫他把該傻女的錢騙來救││││人│││濟別人做好事，並招ｂ○○駕駛│││││││之計程車，在車上ａ○○要 洪梨 │││││││卿去領錢給該傻女看，以取得其│││││││相信，ｂ○○乃駕車載酉○○回│││││││家拿取戒子二個、項鍊一條、金│││││││塊四塊、郵局存摺，並至中華路│││││││郵局提領新台幣（下同）三十七│││││││萬元，酉○○回到車上後，坐於│││││││前座之傻女故意和酉○○講話，│││││││ａ○○趁機將上開之錢和金飾等│││││││調包後，騙酉○○要打電話，在│││││││青年公園附近要酉○○下車等他│││││││們，不久酉○○才發覺上開之錢│││││││和金飾已被調包。│││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二│Ｒ○○及│八十年十│台北市中│由Ｒ○○假扮傻女向 蔡李鈴 卿搭│蔡李鈴│││不詳姓名│一月十四│正區松江│訕問郵局在何處，另一不詳姓名│卿│││之成年女│日上午日│路八七號│之成年女子（類似 王小鳳 者）來││││子二人、│時許│對面公園│搭 蔡李鈴卿 之肩說該傻女很有錢││││男子一人││旁│，喜好男人，要蔡李鈴卿一起將│││││││該傻女的錢弄來捐給孤兒院，蔡│││││││李鈴卿即與其二人搭乘一部自小│││││││客車，此際，車內除駕駛外，還│││││││有另一不詳姓名之成年女子，車│││││││一直在市區繞，該不詳姓名之成│││││││年女子（類似王小鳳者）向蔡李│││││││鈴卿說該傻女家中富有，喜好與│││││││有錢人交友，又好與人比財產，│││││││問蔡李鈴卿要不要一起拿一筆錢│││││││出來比，蔡李鈴卿說其身上只有│││││││新台幣五千元及一些金飾（金項│││││││鍊一條、金手鍊一條、鑽石戒指│││││││一只），並交予該女子，後來車│││││││子在市區一直繞，不久後，該類│││││││似王小鳳者即叫蔡李鈴卿下車，│││││││並交予蔡李鈴卿一包東西，說內│││││││有蔡李鈴卿之金錢及金飾後即離│││││││去，待Ｒ○○等人離去後，蔡李│││││││鈴卿打開小包包後，發現裡面只│││││││有麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三│ｂ○○、│八十一年│基隆市中│由Ｒ○○假扮傻女，籍口向 張洪 │天○○│││Ｒ○○、│八月三日│山一路二│乾問去舞廳之路，再由Ｐ○○○││││Ｐ○○○│上午十時│二一巷口│搭訕天○○稱其知道去舞廳的路│││││許│區公所旁│，邀天○○共同帶傻女Ｒ○○前│││││││往，並共同搭上由ｂ○○所駕駛│││││││之計程車，在車上由Ｐ○○○先│││││││向Ｒ○○拿新台幣二萬元，其中│││││││一萬元給天○○，另一萬元由楊│││││││施 碧花 ，再由Ｒ○○稱她身上有│││││││很多錢，要拿去花掉，如果誰身│││││││上的錢跟她一樣多，她就將她身│││││││上的錢給誰等語，使天○○不疑│││││││有詐，而與Ｒ○○、Ｐ○○○共│││││││同搭乘ｂ○○駕駛之計程車回到│││││││基隆市○○○路○○○巷五十九│││││││號天○○之住處拿取天○○所有│││││││之郵局定存單前往基隆市○○街│││││││郵局取四十五萬元，上車後連同│││││││天○○手帶之金手鐲一隻交由楊│││││││ 施碧花 拿給傻女Ｒ○○看，傻女│││││││Ｒ○○就將其身上之四十五萬元│││││││及金塊一塊交給Ｐ○○○， 楊施 │││││││碧花乃以報紙包住傻女Ｒ○○交│││││││付之四十五萬元及金塊一塊與張│││││││ 洪乾 之四十五萬元及金手鐲一隻│││││││，再用黑花布巾綁住並掉包後，│││││││放入天○○所有之手提袋內，嗣│││││││至基隆市火車站前即令天○○先│││││││下車，俟天○○返家後，打開布│││││││巾及報紙才發覺竟被調包為鋁箔│││││││包飲料，天○○始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四│Ｒ○○、│八十二年│台北市大│由Ｒ○○假扮傻女稱他家很有錢│孫桂清│││不詳姓名│初某日上│同區南京│，另外一名不詳姓名之成年女子││││之成年女│午十時許│西路圓環│對孫桂清稱Ｒ○○傻傻的，我們││││子一人、││附近│要同情他，要一起送他去慈善院││││男子一人│││作好事，並要孫桂清拿錢出來，│││││││，傻女才會相信，才會拿錢出來│││││││，在南京西路圓環附近，另一不│││││││詳姓名之成年男子即駕計程車過│││││││來，孫桂清便一起上車，並載孫│││││││桂清至民生東路原花旗銀行總行│││││││領取定存一百五十萬元，孫桂清│││││││領款後上了該計程車交給不詳姓│││││││名之成年女子，隔不久，即將包│││││││著錢之包包還給孫桂清，並要其│││││││下車，孫桂清下車後才發現現金│││││││被調包成麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│五│ｂ○○、│八十二年│台北市敦│由一不詳姓名之成年女子向 馮麗 │Ｋ○○│││Ｒ○○、│二月五上│化北路二│珍搭訕說他在前面碰到一名精神││││不詳姓名│午八時三│二二巷口│有問題之女子（由Ｒ○○裝扮）││││之成年女│十分許│中泰賓館│，很有錢，想去找男人，要馮麗││││子一人││附近│珍做做好心，不要讓該精神有問│││││││題之女子被男人騙了，要Ｋ○○│││││││拿出一筆錢出來給該精神有問題│││││││之女子看，其就會把藏著的錢拿│││││││出來，就不會給男人騙了，之後│││││││便招來ｂ○○所駕駛之計程車，│││││││Ｋ○○即一起上該計程車並至附│││││││近之花旗銀行總行領取三百萬元│││││││，Ｋ○○領取後上車將錢給裝扮│││││││精神有問題之Ｒ○○看，Ｒ○○│││││││即拿出一疊小鈔讓Ｋ○○數，該│││││││一不詳姓名之成年女子即說要幫│││││││Ｋ○○包錢，包好並調包後交給│││││││Ｋ○○，Ｋ○○下車要存回銀行│││││││時，發覺被調包，絲巾內包的是│││││││麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│六│ｂ○○、│八十二年│台北縣板│由一名年紀較輕之成年女子裝傻│ｏ○│││不詳姓名│四月初某│橋市林家│子向ｏ○問郵局往那裡去，再由││││之成年女│日上午九│花園旁│一名年紀較大之成年女子過來向││││子二人│時許││ｏ○說那名傻女剛才吃了一碗麵│││││││給了三千元，他身上有很多錢和│││││││金飾，然後就坐上ｂ○○所駕駛│││││││之計程車，該年紀較大之成年女│││││││子在車上對ｏ○說要帶傻女到舞│││││││廳跳舞找帥哥，傻女身上有很多│││││││錢，要拿錢和金飾給他看，傻女│││││││就會給錢和金條，然後就載ｏ○│││││││回到其台北市天母之住處拿了現│││││││金十五萬元、金條二條、手環二│││││││個、金牌二面、項鍊一條後回到│││││││車上，該年紀較輕之成年女子與│││││││ｏ○說話，該年紀較大之成年女│││││││子即用一條絲質手巾幫ｏ○包好│││││││上開之錢及金飾並予調包，再將│││││││ｏ○載到士林捷運站旁叫ｏ○下│││││││車，ｏ○回家後打開手巾一看，│││││││才發現現金及金飾已被調包成麵│││││││條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│七│Ｐ○○○│八十二年│台北市八│由Ｐ○○○向辰○○搭訕問舞廳│辰○○│││ａ○○、│七月二十│德路三段│在何處並說這年輕之女子（指潘││││不詳姓名│日上午十│社教館附│ 素珠 ）之父親倒人很多錢，致該││││之成年男│時許│近│年輕之女子精神異常係傻女，經││││子一人│││常帶很多錢到處亂花，我們一起│││││││做善事，將他的錢騙過來，再拿│││││││去做別的善事，並稱要載該年輕│││││││之女子去舞廳，辰○○便與之上│││││││了一部由Ｐ○○○同夥之不詳姓│││││││名之成年男子所駕駛之計程車，│││││││在車上Ｐ○○○向辰○○說這年│││││││輕之女子身上有很多錢，但必需│││││││先拿出一筆錢給他看，他才會將│││││││錢交給辰○○，並載辰○○回台│││││││北市○○○路之住處拿印章，返│││││││回車上後，將辰○○載至台北市│││││││八德路與光復南路口之中華銀行│││││││領取一百六十萬元後，辰○○回│││││││車上，Ｐ○○○將辰○○領取之│││││││錢給該精神異常之女子看，該女│││││││子也拿一疊錢出來，Ｐ○○○將│││││││這些錢用報紙包好，外面用花布│││││││綁好放入一個紅色大袋子內並調│││││││包後交給辰○○，然後叫辰○○│││││││下車，辰○○回到北市○○○路│││││││之住處後，將花布巾打開，才發│││││││覺已被調包，現金已變成一堆報│││││││紙及鐵片，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│八│Ｐ○○○│八十二年│台北市北│由一不詳姓名裝傻之成年女子過│Ｗ○○│││、不詳姓│十月五日│投 區崇仁 │來問Ｗ○○理髮廳在那裡，再由││││名之成年│上午九時│路台灣銀│Ｐ○○○過來搭訕Ｗ○○稱該傻││││男子一人││行旁│女剛才向人問路，給人好幾萬之││││、女子一│││現金，我們一起來騙他的錢，褚││││人│││ 張梅 與之上了Ｐ○○○同夥之不│││││││詳姓名之成年男子一人所駕駛之│││││││計程車，在車上即要Ｗ○○拿出│││││││錢來換傻女比較多的一包錢，並│││││││載Ｗ○○回家拿了其夫褚進發之│││││││二張（一張為二十萬元、一張為│││││││三十萬元）郵局定存單及金項鍊│││││││、戒指、金元寶等金飾三十餘萬│││││││元後，到崇仁路郵局，由 楊施碧 │││││││花幫忙填上開二張定存之解約單│││││││後存入褚進發之帳戶，再由褚張│││││││梅一次提出五十萬元後，回到車│││││││上，Ｗ○○所領之上開金錢及金│││││││飾交給Ｐ○○○包成一包並經調│││││││包後交給Ｗ○○並在北投捷運站│││││││旁要Ｗ○○下車等，嗣Ｗ○○回│││││││家後打開一看，裡面之錢及金飾│││││││已被調包成麵條，Ｗ○○始知受│││││││騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│九│ｂ○○、│八十三年│台北市松│由一不詳姓名較年輕之成年女子│Ｚ○○│││不詳姓名│三月十七│江路行天│扮傻女向Ｚ○○搭訕問路，接著││││之成年女│日上午九│宮旁│由另一不詳姓名年紀較大之女子││││子二人│時三十分││向Ｚ○○稱該傻女，剛才吃了一│││││許││碗麵給了好幾千元，是花痴，有│││││││很多錢，要去找帥哥跳舞，然後│││││││就坐上ｂ○○所駕駛之計程車，│││││││該傻女稱如果有人拿錢給他看，│││││││他就要拿相同的錢給人家，該年│││││││紀較大之女子曾下車去拿了二疊│││││││錢給傻女看，該傻女就給了相同│││││││的錢，ｂ○○即載Ｚ○○回去拿│││││││了鑽戒二個、翡翠戒子一個、金│││││││手鐲一個、手鍊一條、白金養珠│││││││戒指一個、玉項鍊一條及郵局存│││││││摺、印章等，並至行天宮附近之│││││││郵局領錢，因印章不符而未領成│││││││，ｂ○○又載Ｚ○○至天母其女│││││││兒家拿印章等，再到忠誠路附近│││││││之郵局（戶頭係董○夢名字）提│││││││領了十四萬元，並連同其身上之│││││││一萬元共十五萬元及上開之金飾│││││││在車上交給紀較大之女子用紅色│││││││絲巾包紮起來，嗣要Ｚ○○下車│││││││，Ｚ○○下車後打開絲巾一看，│││││││裡面已被調包成麵條，Ｚ○○始│││││││知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十│Ｒ○○、│八十三年│台北縣淡│由Ｒ○○及一不詳姓名之成年女│ 盧林環 │││不詳姓名│六月八上│水鎮中正│子過來與盧林環搭訕，要盧林環││││之成年女│午十一時│路淡水一│帶他們去三溫暖找帥哥，要給盧││││子一人、│許│信合作社│林環很多錢，並坐上Ｒ○○同夥││││男子一││旁│之一不詳姓名之成年男子駕駛之││││人│││計程車回家拿淡水農會之定存單│││││││，並至淡水農會領了定存一百萬│││││││元（戶名為 蔡倫敦 ），盧林環回│││││││到車上，Ｒ○○及一不詳姓名之│││││││成年女子即用報紙將該一百萬元│││││││包起來，再以紅色手巾包起來，│││││││並於調包後交給盧林環，盧林環│││││││下車回家後，打開一看，才知道│││││││裡面被調包成統一鮮乳，始知受│││││││騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十一│Ｐ○○○│八十三年│台北縣三│由一年滿十八歲之女子扮傻女問│ｐ○│││、不詳姓│六至七月│重市中華│ｐ○林婦產科在那裡，並由楊施││││名之成年│間某一日│路聯邦市│碧花過來向ｐ○稱該傻女剛才在││││男子一人│上午十一│場附近│市場內吃一碗麵給人家三千元，││││及年滿十│時許││並要求ｐ○一同上Ｐ○○○同夥││││八歲之女│││之不詳姓名之成年男子所駕駛停││││子一人│││在路邊之計程車，該傻女亦吵著│││││││要坐車子玩，便一起上車，該傻│││││││女稱你們拿出多少錢出來給他看│││││││，他就給多少錢，這時Ｐ○○○│││││││說他有二十萬元會錢要拿出來出│││││││來給傻女看，就可賺二十萬元，│││││││並問ｐ○有多少錢趕快拿出來給│││││││傻女看，就可賺一倍的錢，然後│││││││就載ｐ○回家拿郵局之存摺，回│││││││到車上後，Ｐ○○○已準備好一│││││││張提款單並幫ｐ○寫好金額，並│││││││載ｐ○至台北縣三重市光明派出│││││││所附近之郵局由ｐ○自行提領四│││││││十五萬元後回到車上，Ｐ○○○│││││││就將ｐ○所領之錢交給傻女看，│││││││並說老太太有四十五萬元，要傻│││││││女拿錢給老太太（指ｐ○），該│││││││傻女就丟九疊錢進去，Ｐ○○○│││││││就將這些錢用報紙包好，又用一│││││││條紅絲巾綁好裝入一塑膠手提袋│││││││內，並於調包後交給ｐ○，然後│││││││在三重市○○路稅捐稽徵處附近│││││││叫ｐ○下車，ｐ○回家後過一段│││││││時間打開一看，裡面已被調包為│││││││麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十二│Ｒ○○、│八十三年│台北市新│由Ｒ○○向癸○○搭訕稱有一名│癸○○│││不詳姓名│八月八日│生南路三│傻女喝一碗豆漿給老闆二千元，││││之成年男│左右之某│段台灣大│又要找舞廳跳舞，我們做好事，││││子一人、│日│學後門│勸他不要去，並一起坐計程車送││││女子一人│││他回去，癸○○即與Ｒ○○及楊│││││││ 麗凌 同夥之不詳姓名成年人之扮│││││││傻女者一起上與Ｒ○○同夥之不│││││││詳姓名之成年男子所駕之計程車│││││││，在車上Ｒ○○就向癸○○說你│││││││有多少錢趕快領出來，我也有一│││││││些錢，我們一起將傻女的錢換過│││││││來，不要讓傻女拿到舞廳亂花，│││││││癸○○即被載到和平東路、新生│││││││南路口之郵局提領三十二萬元後│││││││又上車，Ｒ○○就叫癸○○將錢│││││││及身上之金項鍊一條、金手鐲一│││││││條、玉鐲一個、紅寶石戒指一個│││││││、珍珠項鍊一條等放入一絲質手│││││││提袋內，也將傻女的錢放入袋內│││││││，並於調包後交給癸○○，然後│││││││在新生南路三段農安國小附近叫│││││││癸○○下車，癸○○回家後打開│││││││手提袋一看，才發覺裡面已被調│││││││包為花生糖，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十三│ｂ○○、│八十三年│台北縣新│由Ｒ○○扮傻女過來向ｊ○問電│ｊ○│││Ｒ○○、│八月二十│店市三民│訊局往何處走，再由ｂ○○過來││││不詳姓名│二日上午│ 路耕莘醫 │搭訕稱這女子是傻瓜，身上有很││││之成男子│九時許│院對面路│多錢，他坐一點路程，即給計程││││一人││邊│車司機一千元，且該傻女不是要│││││││找電信局，是要找跳舞老師，他│││││││身上很多錢，可能會被跳舞老師│││││││騙走，我們先把他的錢騙走，隨│││││││即有一部與Ｒ○○同夥之不詳姓│││││││名之成年男子所駕駛之計程車過│││││││來，ｊ○即與ｂ○○、Ｒ○○一│││││││同上該部計程車，在車上Ｒ○○│││││││拿二疊五百元之鈔票，一疊給應│││││││定，一疊給ｂ○○，ｂ○○並說│││││││這傻女有很多錢，大家要約去跳│││││││舞，但是傻女要見人家很多錢才│││││││會去跳舞，要ｊ○拿錢出來給他│││││││看，他才會把錢拿出來給人，如│││││││果ｊ○拿多少錢給傻女看，傻女│││││││就會給你多少錢，嗣即載ｊ○回│││││││家拿存款簿並至台北市○○路台│││││││灣銀行領了一百二十萬元後又至│││││││新店市○○路十一支郵局領了四│││││││十三萬元，共提了一百六十三萬│││││││元後回到車上，ｂ○○說希望把│││││││錢給傻女看，並接過ｊ○之錢，│││││││當時Ｒ○○看後，亦把其身上之│││││││錢倒入ｊ○所領的錢袋裡，並用│││││││一塊布包起來並於調包後交給應│││││││定，車駛至新店市○○路與民權│││││││路口，叫ｊ○下車，ｊ○下車後│││││││，要把錢存入郵局時，打開一看│││││││，布包裡已被調包為錢型的紙，│││││││始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十四│ｂ○○、│八十三年│台北市中│由一年約二十歲之不詳姓名之成│戌○│││Ｒ○○、│八月二十│山區松江│年女子佯裝傻女籍機向戌○問路││││不詳姓名│三日上午│路二三七│，再由Ｒ○○向前與戌○搭訕稱││││之成女子│十一時三│號合作金│該女子是傻女，家裡很有錢，可││││一人│十分許│庫前│是生意失敗會亂花錢，要戌○做│││││││善事，送該女子去慈濟收容，並│││││││一同搭上Ｒ○○同夥之ｂ○○所│││││││駕駛之計程車，在車上Ｒ○○即│││││││向戌○說你有多少錢傻女就會拿│││││││出多少錢出來，要求戌○一起騙│││││││傻女的錢捐給慈善機關，使戌○│││││││不疑有詐，即回台灣大學拿合作│││││││金庫之存摺去領款五十萬元，回│││││││到車上後，即將五十萬元交給楊│││││││麗凌，由Ｒ○○將錢包好並調包│││││││後，交還給戌○，待戌○下車後│││││││，打開始皮包發現竟為花生糖，│││││││始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十五│Ｒ○○、│八十三年│台北市羅│由Ｒ○○佯裝傻女籍機向Ｆ○○│Ｆ○○│││ａ○○│九月十四│斯福路台│問路，再由ａ○○與Ｆ○○搭訕││││ｂ○○│日下午二│電大樓對│稱Ｒ○○是傻女，身上有很多錢│││││時許│面│，剛才買一塊麵包就給店家好幾│││││││千元，且要去找舞男，如果 陳貴 │││││││英帶她去，Ｒ○○就要給Ｆ○○│││││││很多錢，並稱如果Ｆ○○不收，│││││││傻女也是會花掉被舞男騙走，要│││││││Ｆ○○把錢換來去救濟也好等語│││││││，Ｆ○○不疑有詐。此際，與楊│││││││麗凌同夥之ｂ○○駕駛計乘車過│││││││來，Ｆ○○問ｂ○○是否知道有│││││││找舞男之地方，ｂ○○答稱知道│││││││，可以帶他們去，請Ｆ○○等人│││││││上車，上車後扮傻女之Ｒ○○說│││││││其身上有很多錢，一疊一疊的，│││││││你們也要拿一疊一疊的錢給我看│││││││，我才會相信你們，你們多少錢│││││││給我看，我就給多少錢，此時潘│││││││素珠說我們去提錢取信傻女，他│││││││就會給我們錢，並叫司機ｂ○○│││││││將車停於路邊，ａ○○即下車，│││││││沒多久又上車，且拿出十萬元給│││││││傻女看，傻女就給ａ○○十萬元│││││││，但又馬上拿回去，ａ○○即問│││││││Ｆ○○是否有存摺或定期存單可│││││││以去領錢出來，惟因Ｆ○○之存│││││││摺放在桃園，即由ａ○○提議陳│││││││ 貴英 就近向朋友借款，隨即陳貴│││││││英下車打電話向朋友借十萬元，│││││││再一同搭ｂ○○所駕駛之計乘車│││││││，至台北市○○路、萬大路口附│││││││近，由Ｆ○○向張黃幼借得十萬│││││││元後上車，傻女說要Ｆ○○將鑽│││││││戒及玉戒拿下來，免得舞男會看│││││││上Ｆ○○，而不喜歡他，Ｆ○○│││││││就把所戴之鑽戒一只、玉戒一只│││││││拿下來，ａ○○將Ｆ○○借得之│││││││十萬元連同Ｆ○○身上之四千元│││││││現金及上開之鑽戒及玉戒一起以│││││││報紙及紅絲布巾包好並掉包後，│││││││交給Ｆ○○並於台北市○○路讓│││││││Ｆ○○下車，待Ｆ○○要將錢還│││││││張黃幼打開紅布巾發現裏面係報│││││││紙及鐵片，Ｆ○○始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十六│ｂ○○、│八十三年│台北市信│由Ｒ○○佯裝傻女向ｄ○○○假│ 鄭林 勝│││Ｒ○○、│十月二十│義路三段│藉問美容院在何處，再由楊施碧│玉│││Ｐ○○○│一日下午│二十七號│花過來搭訕說該傻女很有錢，楊│││││一時許│前│麗凌又說要去找帥哥，並要鄭林│││││││ 勝玉 帶去找帥哥，並招了同夥之│││││││ｂ○○所駕駛之計程車，在車內│││││││Ｒ○○就拿二千元給司機ｂ○○│││││││說要找帥哥，Ｐ○○○就告訴鄭│││││││ 林勝玉 說該傻女很有錢，車到忠│││││││孝東路Ｐ○○○下車領了三十萬│││││││元回到車上，Ｒ○○就給楊施碧│││││││花三十萬元，但Ｒ○○說不對，│││││││又把三十萬拿回去，並稱 鄭林勝 │││││││玉沒有拿錢出來，他就不給錢，│││││││且說ｄ○○○和Ｐ○○○有多少│││││││錢，他就給多少錢，並載鄭林勝│││││││玉回家拿勞力士女用藝術手錶一│││││││只、鑽戒二只、日幣三十五萬元│││││││、港幣一萬元後回到車上，楊施│││││││碧花即要ｄ○○○把全部的東西│││││││和其之錢包在一起，ｄ○○○即│││││││把上開之財物及身上原就帶著之│││││││鑽戒一只一起交給Ｐ○○○包，│││││││在包的時候，Ｒ○○就拿錢給鄭│││││││林勝玉數給司機，東西包好並調│││││││包後交給ｄ○○○且叫其下車，│││││││ｄ○○○下車後打開一看，發覺│││││││裡面之東西已被調包為芝麻糖，│││││││始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十七│Ｒ○○、│八十三年│台北市莊│由一不詳姓名之成年女子扮傻女│宙○○│││不詳姓名│十一月二│敬路三二│過來向宙○○搭訕，再由Ｒ○○││││之成年男│十二日十│五巷口│來向宙○○稱該傻女吃一碗麵，││││子一人、│時許││給人家一萬元，身上帶了很多錢││││女子一人│││及傻女很可憐，要宙○○一起把│││││││傻女的錢騙來交給警察，傻女稱│││││││要找男子，並對宙○○說其拿多│││││││少錢出來，他就要給多少錢，隨│││││││即招來一部與Ｒ○○同夥之不詳│││││││姓名之成年男子所駕駛之計程車│││││││，上車後，Ｒ○○就說要和 郭富 │││││││月一起拿錢出來給傻女看，郭富│││││││月乃打電話向其女兒顧萍借三十│││││││萬元，並坐車至中華銀行門口向│││││││其女兒拿取，Ｒ○○等人嫌不夠│││││││，宙○○乃又向其親家母借了三│││││││十萬元，其親家母簽了三十萬元│││││││之支票交給宙○○，宙○○即到│││││││敦化北路台塑大樓旁之花旗銀行│││││││領取三十萬元後，回到車上，楊│││││││麗凌說要把宙○○的錢六十萬元│││││││和傻女之錢包起來，Ｒ○○包好│││││││並調包後交還宙○○，並要郭富│││││││月下車，宙○○下車後，打開包│││││││裹一看，裡面已被調包為關東麵│││││││，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十八│Ｒ○○、│八十三年│台北市南│由Ｒ○○佯裝一名傻女向被害人│卯○○│││ａ○○、│十一月二│京東路五│卯○○假藉問路，ａ○○前來搭││││不詳姓名│十八日上│段一五一│訕，佯稱該傻女身上有二百多萬││││之成年男│午十時許│號前│元，而且亂花錢，吃碗麵就給人││││子一人│││三萬元，很可憐，要求卯○○做│││││││善事，一起與他送該傻女回基隆│││││││的家，隨即與Ｒ○○同夥之不詳│││││││姓名之成年男子之計程車即停在│││││││旁邊，一同上車後，該傻女拿了│││││││一大筆錢給卯○○看，並稱 林娟 │││││││芬拿出錢來，就給卯○○雙倍的│││││││錢，ａ○○亦要卯○○將該傻女│││││││之錢拿來做善事，卯○○乃向其│││││││子借七十萬元而到世華銀行領取│││││││，另領取自己之十九萬元，連同│││││││自己身上之一萬元共九十萬元，│││││││回到車上交給ａ○○，ａ○○將│││││││錢給傻女看後，連同傻女Ｒ○○│││││││所稱之九十萬元用紙巾包好並調│││││││包後交給卯○○，卯○○回到公│││││││司打開一看，發覺裡面已被調包│││││││成麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│十九│Ｒ○○、│八十三年│桃園縣中│由一名不詳姓名之成年男子乘坐│ｇ○○│││不詳姓名│十二月九│壢市龍東│計程車突然停下向被害人ｇ○○││││之成年男│日上午十│路上│假藉問何處可以跳舞，並稱車上││││子二人│時許││載有一名女客人（即Ｒ○○）說│││││││要跳舞，要ｇ○○帶他們去找，│││││││且說該女客精神有問題而且帶有│││││││很多錢，要ｇ○○上車再去找，│││││││一上車，該女客即拿一千元給其│││││││同夥之不詳姓名之成年男子之計│││││││程車司機，該司機並說其載該女│││││││客從基隆至中壢，他就給很多錢│││││││，Ｒ○○即打開其皮包給ｇ○○│││││││看，該假裝問路之男子說該女客│││││││頭腦有問題，帶了很多錢，如果│││││││拿多少錢給他看，他就會給多少│││││││錢，途中司機及另一名男子下車│││││││拿了二十萬元給該女客看，該女│││││││客就給二十萬元，以取信ｇ○○│││││││，嗣載ｇ○○回桃園縣平鎮市中│││││││山路家中拿取新竹中小企銀定存│││││││單，再載往中壢市○○路新竹中│││││││小企銀解約領款三十七萬餘元，│││││││ｇ○○領完錢上車後，該假裝問│││││││路之男子即把ｇ○○手中之三十│││││││七萬元拿去稱要把錢放在一起給│││││││該女客看，並用報紙包在一起且│││││││於調包後，車子駛至中壢市龍岡│││││││路（康貝特Ｐ工廠）附近，便要│││││││ｇ○○下車，並將該已調包之該│││││││包物交給ｇ○○，下車後ｇ○○│││││││打開一看，裡面已被調包成白紙│││││││，ｇ○○始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二十│ｂ○○、│八十三年│台北市光│由一名不詳姓名之成年女子佯裝│ 陳林 滿│││不詳姓名│十二月十│復北路與│傻女向被害人黃○○○搭訕說要│意│││之成年女│九日上午│八德路口│去地下舞廳找男人，另一名不詳││││子二人│八時三十││姓名之中年婦女上前向被害人陳│││││分許││ 林滿意 搭訕稱該名傻女很有錢，│││││││因車禍頭腦壞掉，吃一碗麵給老│││││││闆三萬元，該傻女將手提袋打開│││││││露出現款給黃○○○看，該中年│││││││婦女向黃○○○說我們載他到派│││││││出所報案，就招來其同夥之 蔡火 │││││││所林駕駛之計程車，上車後該中│││││││年婦女稱設法將傻女身上的二百│││││││萬元騙走，免得傻女將錢拿去地│││││││下舞廳給男人買槍或買毒品，車│││││││子開到復興北路先施百貨附近，│││││││中年婦人下車，拿了三十萬元給│││││││黃○○○看，要黃○○○湊一點│││││││現金給傻女看，傻女就會把錢分│││││││給我們，於是就載黃○○○返家│││││││拿取存摺、印章後載往華南銀行│││││││中崙分行提領定期存款一百四十│││││││萬元，領完後回到車上，中年婦│││││││人將黃○○○提領之現金及傻女│││││││之現款包在一起，又用絲巾包裝│││││││在手提袋裡並調包後交予 陳林滿 │││││││意，車駛至北寧路公園旁要陳林│││││││滿意下車等待，嗣黃○○○打開│││││││該包東西一看，發覺裡面已被調│││││││包為麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二一│ｂ○○、│八十四年│台北市士│由一較年輕之不詳姓名之成年女│己○○│││不詳姓名│一月十一│林區福港│子佯裝傻女籍機向己○○搭訕問││││之成年女│日上午九│街附近│何處有燙髮店，再由另一不詳姓││││子二人│時三十分││名之中年婦女向前與己○○搭訕│││││許││稱該傻女家裏很有錢，要去舞廳│││││││跳舞，但很容易被騙，如果誰拿│││││││出來的錢跟她一樣多，她就會把│││││││所有的錢都給他等語，己○○不│││││││疑有詐，隨即與該二名女子一同│││││││搭上同夥之ｂ○○所駕駛之車號│││││││ＭＨ─二七九號計程車，並載吳│││││││ 連涼 向其弟借款一百萬元，再由│││││││該中年婦女將己○○借得款項中│││││││之九十八萬元連同該年輕女子提│││││││出之現金一起以絲巾包好並掉包│││││││後，於台北市○○街、大南路口│││││││讓己○○下車，待己○○打開該│││││││絲巾發現裏面係鋁箔包飲料，始│││││││知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二二│Ｒ○○、│八十四年│台北市士│由Ｒ○○佯裝一名傻女向被害人│丙○○│││不詳姓名│二月九日│ 林區至善 │丙○○假藉問路找舞廳跳舞，再││││之成年男│上午七時│路故宮博│由一名不詳姓名之成年男子上前││││子一人、│許│物院附近│搭訕向丙○○稱，該傻女身上帶│││││││很多錢，邀丙○○一同搭乘計程│││││││車帶傻女去跳舞，並招來一部計│││││││程車，上車後，傻女就拿出四萬│││││││多元向丙○○說他身上有很多錢│││││││，蠱惑丙○○拿錢出來比，如與│││││││傻女一樣多，就把身上的錢給任│││││││ 金祥 ，然後就載丙○○回中和民│││││││富街之住沒拿郵局存摺後，載往│││││││台北縣中和市○○路○段中和郵│││││││局第二支局提領十五萬元， 任金 │││││││祥提領後返回車上，將提領之十│││││││五萬元及隨身攜帶之一萬六千元│││││││、美金五千一百元交給該男子，│││││││該男子即將丙○○上開之財物用│││││││報紙、藍花布巾包裹調包後交還│││││││與丙○○，車駛至台北縣中和市│││││││員山路泰安新村附近十字路口叫│││││││丙○○下車，丙○○下車後打開│││││││布包，發現包內之物已被調包成│││││││冥紙，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二三│ｂ○○、│八十四年│台北縣板│由一不詳姓名之成年女子詳裝傻│庚○○│││不詳姓名│三月十一│橋 市中山 │女搭訕，再由另一不詳姓名之中││││之成年女│日上午七│公園旁│年女子亦過來搭訕稱該女子是傻││││子二人│時許││女，要求庚○○帶她去按摩，並│││││││一同坐上該二名女子之同夥由蔡│││││││ 火林 駕駛之計程車，在車上由該│││││││中年女子向庚○○稱該傻女身上│││││││有很多錢，如果拿錢與傻女比，│││││││傻女就會給多少錢等語，庚○○│││││││不疑有詐，即返家取出吳麗卿名│││││││義之華南銀行存摺前往銀行領取│││││││現金二百萬元，返回車上後，該│││││││該傻女拿出一百元鈔要庚○○數│││││││五千元予司機，另中年女子即將│││││││庚○○之現款以紅布巾包好並調│││││││包後，即要求庚○○下車，待吳│││││││ 曾梅 下車後打開該紅布巾發現裏│││││││面已被調包為麵線，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二四│ｂ○○、│八十四年│台北市士│由一年約二十幾歲之不詳女子佯│乙○○││││Ｒ○○、│三月十六│林區文林│裝傻女，籍機向乙○○問路，再││││不詳姓名│日上午八│路六一五│由Ｒ○○向前與乙○○搭訕稱該││││之成年女│時三十分│巷口文昌│女子是傻女，有很多錢，要 王寶 ││││子一人│許│橋下│鳳一同把傻女的錢騙過來捐給廟│││││││作好事等語，乙○○不疑有詐，│││││││即與該不詳女子及Ｒ○○一同坐│││││││上ｂ○○所駕駛之車，該傻女即│││││││對乙○○說要跟乙○○比錢，看│││││││何人比較多，如果乙○○比較多│││││││，傻女的錢就要給乙○○，王寶│││││││鳳即到中國信託商業銀行城東分│││││││行、合作金庫、台北銀行辦理定│││││││存解約及領取存款，總計六十五│││││││萬元，在車上由Ｒ○○將乙○○│││││││的錢以報紙包好並掉包，待王寶│││││││鳳下車打開報紙發現係十二瓶鋁│││││││箔裝之鮮乳，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二五│ｂ○○、│八十四年│台北縣板│由一名較年輕之不詳姓之成年女│Ｃ○○│││不詳姓名│三月二十│橋市中正│子扮傻女向Ｃ○○假藉問路，再││││之成年女│二日上午│路自強新│由另一中年婦女上前搭訕稱該傻││││子二人│九時許│村巷口│女很可憐、很有錢，要找男人按│││││││摩，該中年婦女年婦女邀被害人│││││││Ｃ○○同搭計程車去找，該二女│││││││子之同夥ｂ○○即開一部計程車│││││││前來，搭載Ｃ○○、傻女、中年│││││││婦女去找男子按摩。途中中年婦│││││││女問Ｃ○○有沒有錢，若有錢，│││││││替該傻女找到男人，即可一疊錢│││││││換一疊錢，要Ｃ○○回家拿，但│││││││不能與家人說話。Ｃ○○回家，│││││││該三人在計程車上等Ｃ○○，陳│││││││ 莊錦 拿現金二十五萬元，金飾約│││││││約五萬元用包包裝著，再上計程│││││││車，在計程車上，用一疊錢換一│││││││疊錢包在一起並調包後，再載陳│││││││莊錦到板橋市大觀國小前要 陳莊 │││││││錦下車，說待會再來載他，陳莊│││││││錦拿錢下車後，發現包包裡之物│││││││已被調包成麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二六│Ｒ○○、│八十四年│台北市士│由一名不詳姓名之成年女子佯裝│李珮瑜││││不詳姓名│四月中旬│林區忠義│傻女向李珮瑜假藉問路，再由楊││││之成年女│某日│街附近│麗凌前來搭訕，佯稱該傻女很可││││子一人、│││憐、很有錢，約了一名男子在中││││男子一人│││國電子等他，不要給那男子騙了│││││││，邀被害人李珮瑜帶傻女去跳舞│││││││，隨即有一部與Ｒ○○同夥之不│││││││詳姓名之成年男子所駕駛之計程│││││││車過來搭載李珮瑜、傻女及楊麗│││││││凌，在車上Ｒ○○問李珮瑜有沒│││││││有錢，如果有多少錢，該傻女就│││││││會給多少錢，並載李珮瑜回家拿│││││││存款簿並到天母找其女兒胡瓊方│││││││到世華銀行領了二十萬元，另又│││││││到台北區中小企銀領了二十五萬│││││││元共四十五萬元，李珮瑜回到車│││││││上後，Ｒ○○拿一疊一百元之紙│││││││鈔給李珮瑜數，並將李珮瑜所領│││││││之錢拿去和傻女的錢包起來並調│││││││包後，交給李珮瑜，並趕被害人│││││││下車，下車後李珮瑜打開一看，│││││││發現已被調包為鋁薄包飲料，始│││││││知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二七│ｂ○○、│八十四年│台北縣新│由Ｒ○○向未○○○假藉問路，│ 邱葉 玉│││Ｒ○○、│四月二十│莊市瓊林│未○○○說不知道，之後一不詳│蘭│││不詳姓名│七日上午│路堤防邊│姓名之成年男子過來搭訕佯稱他││││之成年男│午八時許││知道路，要攔計程車一起去，隨││││子一人│││即同夥之ｂ○○駕駛計程車過來│││││││，未○○○跟隨上車，Ｒ○○問│││││││未○○○家裡有沒有錢、金飾，│││││││只要拿給他看完後，會給 邱葉玉 │││││││蘭一些錢，要未○○○回家拿，│││││││計程車停在未○○○家附近，邱│││││││葉 玉蘭 回家拿了存摺、金項鍊二│││││││條、金手環二只、金戒指四只後│││││││回到計程車上，又前往新莊市中│││││││正路合作金庫新莊支庫提領現金│││││││二十五萬元後，返回計程車，楊│││││││麗凌等人即拿了一條手巾將邱葉│││││││玉蘭領的錢和上開金飾包起來並│││││││調包後還給未○○○，載其到新│││││││莊市○○路、思源路附近讓邱葉│││││││玉蘭下車，未○○○搭乘另一部│││││││計程車回家後才發現被調包成報│││││││紙包著的飲料，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二八│ｂ○○、│八十四年│高雄市一│一名不詳姓名之成年女子佯裝精│Ｑ○│││Ｒ○○、│四月二十│心路、凱│神異常之女子向Ｑ○假藉問路，││││不詳姓名│八日上午│旋路口│另由Ｒ○○前來搭訕稱該名女子││││之成年女│十時十分││有點精神病，而且偷了她父親一││││子一人│許││百萬元在身邊，邀Ｑ○一同騙取│││││││該精神異常女子的錢，否則錢會│││││││被帥哥騙走，如果騙得那些錢則│││││││捐給孤兒院，扮精神病之女子就│││││││要Ｑ○拿錢給他看，Ｒ○○就跟│││││││Ｑ○說如果你拿多少錢出來給該│││││││精神病之女子看，他就會拿身上│││││││的錢出來，之後招來同夥由蔡火│││││││林駕駛之計程車，一同搭乘計程│││││││車，在車上扮精神病之女子即要│││││││Ｑ○回家拿金塊，Ｑ○回家後拿│││││││了十七萬元、金塊五塊、金元寶│││││││二個、手鍊一條、金戒指六只、│││││││鑽石戒指一只、項鍊二條回到車│││││││上拿給該名精神異常女子看，該│││││││名精神異常女子說要給Ｑ○二十│││││││萬元，Ｒ○○拿了一張報紙跟楊│││││││睨說要幫她把錢、金飾包好再交│││││││給他，到了高雄市○○路叫Ｑ○│││││││下車，Ｑ○回家後始發現已被調│││││││包成四塊鐵跟幾瓶飲料，始知受│││││││騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│二九│ｂ○○、│八十四年│台北市士│由一名不詳姓名之成年女子扮精│Ｌ○○│││不詳姓名│五月十二│林區天母│神異常之傻女向Ｌ○○假藉問美││││之成年女│日上午十│西路麥當│容院在何處，另一不詳姓名之成││││子二人│時三十分│勞附近│年女子亦過來與Ｌ○○搭訕稱該│││││許││傻女有很多錢，要Ｌ○○領錢出│││││││來和傻女比，並該傻女剛才吃了│││││││一碗麵給了很多錢，要我們帶他│││││││去找男人，傻女就會給我們很多│││││││錢，並招了該二女同夥之由蔡火│││││││林駕駛之計程車，上車後，該另│││││││一不詳姓名之成年女子要Ｌ○○│││││││去領錢和傻女比，Ｌ○○有多少│││││││錢，該傻女就會給多少錢，並載│││││││Ｌ○○去郵局、士林農會、合作│││││││金庫共領出二百四十萬元（分別│││││││由郵局提領五十萬元、合作金庫│││││││提領一百萬元、士林農會提領九│││││││十萬元），Ｌ○○領好後回到車│││││││上，該二女子拿去看，並要幫忙│││││││包好，同時該傻女拿了十萬元叫│││││││Ｌ○○數四萬元給司機，數了一│││││││半，該另一不詳姓名之成年女子│││││││要Ｌ○○不用數，全拿給司機，│││││││且將Ｌ○○之錢調包後交給 黃何 │││││││柑，車子駛到大龍峒孔廟附近，│││││││即叫Ｌ○○下車，Ｌ○○下車後│││││││打開一看，發覺已被調包為麵條│││││││，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三十│ｂ○○、│八十四年│台北市南│由一名不詳姓名之成年女子扮傻│Ｅ○○│││不詳姓名│五月十五│港區成福│女向Ｅ○○問台北車站要坐幾號││││之成年女│日上午八│路公車站│公車，該傻女又去問另一不詳姓││││子二人│時許│牌處│名之年紀較大之女同夥，然後該│││││││二人又來向Ｅ○○搭訕，要 陳曾 │││││││雪一同帶傻女去林森北路找帥哥│││││││，即要Ｅ○○上該二名女子同夥│││││││之由ｂ○○駕駛之計程車，在車│││││││上，該年紀較大之女子對Ｅ○○│││││││說傻女身上帶有很多錢，問陳曾│││││││雪家裡有沒有錢、銀行有無存款│││││││，之後載被害人回家拿了存摺、│││││││印章到八德路三段華南銀行提領│││││││二萬元、台北銀行提領四萬元，│││││││連同身上現金五萬五千元，共十│││││││一萬五千元，交給該年紀較大之│││││││女子用紅色絲巾包紮好，且被調│││││││包後，Ｅ○○被載到民生社區巷│││││││內被叫下車，Ｅ○○下車後，才│││││││發現被已被調包為麵條，始知受│││││││騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三一│Ｒ○○、│八十四年│台北市內│Ｒ○○及一不詳姓名之成年女子│Ｘ○○│││不詳姓名│五月十五│湖區成功│共搭其同夥之一不詳姓名之成年││││之成年男│日上午九│路麥當勞│男子所駕之計程車，由Ｒ○○佯││││子一│時三十分│旁│裝傻女向Ｘ○○假藉問路，要求││││女子一│許││Ｘ○○帶其去跳舞、找男人，另│││││││一不詳姓名之成年女子過來搭訕│││││││稱傻女身懷鉅款，邀Ｘ○○一同│││││││帶傻女去歡樂，又稱如果能拿同│││││││額數之現金給傻女看，取悅他，│││││││就能得到更多的錢，只要給傻女│││││││看七十萬元，他就會給一百萬元│││││││，Ｘ○○經不住誘惑，即與之一│││││││同搭該計程車回家拿存摺至台北│││││││銀行內湖分行提領四十四萬元及│││││││至內湖郵局領了二十四萬元共六│││││││十八萬元回到車上後，拿給該傻│││││││女看，傻女看完後交給該不詳姓│││││││名之成年女子用報紙加絲巾包起│││││││來，並說另外之一百萬元亦包在│││││││裡面並調包後交還Ｘ○○，當車│││││││行至民權東路六段三民國中旁之│││││││巷子讓Ｘ○○下車，Ｘ○○要拿│││││││到郵局存入時，打開一看，裡面│││││││已被調包為麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三二│Ｒ○○、│八十四年│台北市國│由Ｒ○○向丑○○假藉問國父紀│丑○○│││不詳姓名│五月十九│父紀念館│念館在那裡，再由一不詳姓名之││││之成年男│日上午七│旁│成年男子上前搭訕，邀被害人汪││││子二人│時三十分││ 鐵培 帶Ｒ○○到舞廳跳舞，並稱│││││許││該女子會給很多錢，Ｒ○○則拿│││││││出一疊錢稱，有十萬元要給 汪鐵 │││││││培，丑○○並與之上了一部與楊│││││││麗凌同夥之不詳姓名之男子所駕│││││││駛之計程車，並送丑○○回家拿│││││││了現金二十五萬元、美金一千三│││││││百五十元、港幣三百元、加幣一│││││││百二十元、郵局及華南銀行之存│││││││摺後，到逸仙路郵局領了五萬元│││││││、忠孝東路四段華南銀行領了十│││││││五萬元，連同其身上之現金四千│││││││元回到車上後，交給Ｒ○○他們│││││││，Ｒ○○就拿十萬元給丑○○數│││││││，同時由該不詳姓名之成年男子│││││││包錢並調包後交還丑○○叫其下│││││││車，丑○○下車後，打開一看，│││││││發覺已被調包，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三三│Ｒ○○、│八十四年│桃園縣中│被害人戊○○○於中壢郵局提領│余 陳滿 │││不詳姓名│五月二十│壢市中山│八十萬元步出郵局後，由Ｒ○○│妹│││之成年男│五日上午│路、建國│扮成傻女，再由一名不詳姓名之││││子一人、│九時│路口中壢│成年女子上前向戊○○○搭訕稱││││女子一人││郵局前│該名傻女有很多錢，吃了碗麵給│││││││店家五千元，要戊○○○一起做│││││││好心一同帶該傻女去派出所或回│││││││家，隨即有一部與Ｒ○○同夥之│││││││不詳姓名之成年男子所駕駛之車│││││││停在旁邊，一同坐上該車後，該│││││││傻女佯稱要去找男子、跳舞，並│││││││說他有一百萬元，並拿一萬元給│││││││戊○○○數給司機，且要 余陳滿 │││││││妹也拿出一百萬元，戊○○○稱│││││││其只有八十萬元，在旁邊之不詳│││││││姓名之成年女子就說要把傻女之│││││││一百萬元和戊○○○之八十萬元│││││││用手巾包好後交還給戊○○○，│││││││該成年女子包好並調包後交給余│││││││ 陳滿妹 ，車行至內壢自強國中旁│││││││巷子，該名成年女子叫戊○○○│││││││下車，戊○○○於下車才發現手│││││││巾內之物已被調包成八包鋁薄裝│││││││之牛奶，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三四│Ｒ○○、│八十四年│台北市青│由Ｒ○○佯裝精神異常之人向蕭│ｈ○○│││不詳姓名│五月二十│年公園旁│ 繼武 假藉問舞廳往那裡去，再由││││之成年男│五日下午│公車站牌│一不詳姓名之成年男子過來說一││││子二人│一時許│處│起送他去舞廳，並招來其同夥之│││││││另一不詳姓名之成年男子所駕駛│││││││之計程車，上車後，該一不詳姓│││││││名之成年男子向ｈ○○稱你拿多│││││││少錢出來，傻女就要加倍給錢，│││││││並送ｈ○○回家拿存摺、印章去│││││││郵局領了十四萬五千元後回到車│││││││上，該不詳姓名之成年男子就把│││││││ｈ○○的錢包起來並調包後交給│││││││ｈ○○再把車開到南海路叫 蕭繼 │││││││武下車，下車後ｈ○○發現現金│││││││十四萬五千元已被調包成冥紙，│││││││始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三五│ｂ○○、│八十四年│台北縣板│由一名不詳姓名之成年女子佯裝│Ｇ○○│││不詳姓名│六月一日│橋市南雅│傻女向Ｇ○○搭訕，再由另一不││││之成年女│上午九時│東路附近│詳姓名戴眼鏡之成年女子向 陳碧 ││││子二人│許││雲搭訕稱名傻女吃一碗麵給三千│││││││元，身上還帶有鉅款，要去舞廳│││││││找帥哥，要Ｇ○○幫忙把傻女的│││││││錢騙過來做好事，並說只要陳碧│││││││雲拿出多少現金，傻女就會加倍│││││││給Ｇ○○錢等語，Ｇ○○不疑有│││││││詐，即一同搭上該二女之同夥蔡│││││││火林所駕駛之計程車返回Ｇ○○│││││││之住處拿取現金二十萬元、金項│││││││鍊一條、紅寶石戒指一只、女用│││││││金錶一只，再拿郵局存摺至板橋│││││││四川路郵局領取現款三十五萬元│││││││，在車上一同交給該名戴眼鏡之│││││││女子，連同傻女所交付之現款一│││││││起以絲巾包好並掉包後，再交給│││││││Ｇ○○，並在青雲路附近後叫陳│││││││ 碧雲 下車，下車後Ｇ○○打開絲│││││││巾發現裏面已被調包為麵條，始│││││││知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三六│Ｒ○○、│八十四年│台北市士│由Ｒ○○佯裝傻女，並由另一不│Ａ○│││不詳姓名│六月七日│林區中正│詳姓名之中年女子向Ａ○搭訕稱││││之成年男│上午十一│路光華戲│該傻女因父親惡性倒閉十九億元││││子一人、│時三十分│院前│，又被車撞導致精神異常，買麵││││女子一人│許││包兩個給店家兩疊錢等語，且要│││││││去舞廳找帥哥，要Ａ○幫忙把傻│││││││女的錢騙過來拿到寺廟做好事，│││││││並說只要Ａ○拿出多少現金，傻│││││││女就會加倍給Ａ○錢等語，裝傻│││││││女之Ｒ○○亦過來問Ａ○北投如│││││││何去，何處可跳舞等，該中年女│││││││子稱附近沒有舞蹈社，北投有，│││││││我們做好心陪傻女去，Ａ○不疑│││││││有詐，即一同搭上Ｒ○○同夥之│││││││一不詳姓名之成年男子所駕駛之│││││││計程車返回Ａ○之住處拿郵局存│││││││摺至福港街郵局領取現金三十六│││││││萬元，回到車上該中年婦女將前│││││││開現金連同被害人身上連同Ａ○│││││││身上之現金七千元及勞力士女錶│││││││一只、鑽戒一只、金手鍊一條，│││││││在車上一同交給該名不詳女子以│││││││報紙、絲巾包好裝入手提並調包│││││││後，再交給Ａ○，車駛至承德路│││││││、劍南路口叫Ａ○下車，待Ａ○│││││││返家打開絲巾才發現裏面已為調│││││││包為鐵塊，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三七│Ｒ○○、│八十四年│台北市莊│由Ｒ○○佯裝傻女向亥○○問婦│亥○○│││不詳姓名│六月十四│敬路第九│產科往那裡走，然後其同夥之一││││之成年男│日上午八│信用合作│不詳姓名之成年女子過來搭訕張││││子一人、│時許│社旁│ 金桃 稱傻女身上有很多錢，要求││││女子一人│││亥○○一同帶傻女去婦產科，傻│││││││女會給很多錢等語，此時裝傻女│││││││Ｒ○○就拿一萬元給亥○○，該│││││││另名成年女子又說傻女要去找帥│││││││哥，這時有一部與Ｒ○○同夥之│││││││不詳姓名之成年男子所駕駛之計│││││││程車過來，亥○○便一起上車，│││││││在車上該不詳姓名之成年女子說│││││││亥○○有多少錢，傻女就會給多│││││││少錢，並載亥○○回家拿台北銀│││││││行存摺、印章、金項鍊二條、手│││││││鍊二條、戒指十只，然後載 張金 │││││││桃基隆路台北銀行基隆路分行提│││││││領現金十萬元，亥○○連同其身│││││││上之現金三萬元及上開之金飾交│││││││給該不詳姓名之成年女子，該不│││││││詳姓名之成年女子稱要把他們的│││││││錢與亥○○之上開財物包在一起│││││││，該不詳姓名之成年女子於包好│││││││並調包後交還亥○○，車至台北│││││││醫學院附近讓亥○○下車，張金│││││││桃回家後，打開包包一看，才發│││││││覺已被調包成飲料，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三八│Ｒ○○、│八十四年│台北縣三│由Ｒ○○佯裝傻女向辛○○○問│ 呂林 月│││不詳姓名│六月間某│重市三和│婦產科在那裡，接藉又有一名不│里│││之成年男│日上午八│路四段華│詳姓名之成年女子前來搭訕稱該││││子一人、│時許│南銀│傻女很可憐、要去找帥哥等語，││││女子一人│││我們要同情他，並邀辛○○○一│││││││同搭乘Ｒ○○同夥之一不詳姓名│││││││之成年男子所駕駛之計程車，在│││││││計程車上該不詳姓名之成年女子│││││││說該傻女身上帶有很多錢，並於│││││││中途下車拿了一疊錢給傻女看，│││││││傻女就同樣的交一疊錢給他，並│││││││對辛○○○稱如某有人拿錢給他│││││││看，他就會給同樣的錢，然後載│││││││辛○○○返家拿取現金八萬元、│││││││金手鍊一條、戒指二只、金項鍊│││││││一條、玉佩一塊後，辛○○○返│││││││回計程車與傻女交換時，該不詳│││││││姓名之成年女子就幫辛○○○以│││││││紅色絲巾包紮並調包後交給呂林│││││││月里，並叫辛○○○下車，呂林│││││││月里返家後打開紅色絲巾所包之│││││││物，發覺已被調包為麵條，始知│││││││受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│三九│ｂ○○、│八十四年│台北縣新│由Ｒ○○佯裝傻女向甲○○○搭│ 王徐新 │││Ｒ○○、│六月二十│店市三民│訕，再由ａ○○向甲○○○佯稱│蘭│││ａ○○│六日上午│路三五巷│該傻女吃一碗麵付三千元，並要│││││十一時二│口│求甲○○○陪同去舞廳跳舞，且│││││十分許││招來同夥由ｂ○○駕駛之計程車│││││││一起上車，在車上該傻女稱如果│││││││甲○○○的錢比其多，其就把錢│││││││給甲○○○等語，並蠱惑王徐新│││││││ 蘭返 家中拿取其先生 王華甫 郵局│││││││、臺灣銀行帳戶存摺、金戒指四│││││││只、金鍊一條後，載往新店市中│││││││正路郵局提領五萬元、台北市館│││││││前路臺灣銀行提領四十萬元、台│││││││北市○○路郵局提領二十萬元，│││││││上車後該三人將甲○○○現金、│││││││金飾及傻女現金分別用紅色布包│││││││裹，放入甲○○○袋中，王徐新│││││││蘭下車回家後發現袋內之物已被│││││││調包為麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四十│Ｒ○○、│八十四年│ 桃園縣大 │由不詳姓名之成年男子一人駕駛│ｉ○○│││不詳姓名│七月十三│溪鎮康莊│計程車載同夥之Ｒ○○及另一不││││之成年男│日上午十│路樂仁診│詳姓名之成年男子扮傻男過來向││││子二人、│時許│所前│ｉ○○搭訕，扮傻男之人 向賴香 │││││││妹說要找女子，要帶ｉ○○他去│││││││，會給錢，Ｒ○○亦稱傻男很有│││││││錢，如果ｉ○○拿出多少錢，該│││││││傻男就會給多少錢，ｉ○○乃坐│││││││上該車，嗣載ｉ○○至大溪三民│││││││領了六十萬元，領完後ｉ○○回│││││││到車上拿給Ｒ○○等人看，楊麗│││││││凌等人要ｉ○○把身上之所戴金│││││││項鍊一條、金手鐲一只拿下與所│││││││領之錢及傻男之六十萬元包在一│││││││起，ｉ○○交付後，Ｒ○○即用│││││││報紙及布巾包裹並調包後交還賴│││││││ 香妹 ，車駛至桃園縣大溪鎮公路│││││││局車站前，叫ｉ○○下車，下車│││││││後打開一看，發覺已被調包為麵│││││││條及飲料，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四一│ｂ○○、│八十四年│台北市內│由Ｒ○○扮弱智之女子與另一不│ 鍾林 福│││Ｒ○○、│七月十四│湖路七三│詳姓名之成年女子過來與 鍾林福 │妹│││不詳姓名│日上午十│七巷市場│妹搭訕，該不詳姓名之成年女子││││之成年女│時許│內│稱Ｒ○○之母親生病急需用錢，││││子一人│││要ｌ○○○做善事，ｌ○○○同│││││││意其要求，坐上Ｒ○○同夥蔡火│││││││林所駕駛之計程車至ｌ○○○於││││││○○○區○○路之家，ｌ○○○回│││││││家拿了現金二萬元及定存單至文│││││││德路郵局領了二十一萬元，合共│││││││二十三萬元交給該詳姓名之成年│││││││女子，該女子即叫ｌ○○○上車│││││││並要帶ｌ○○○去看Ｒ○○生病│││││││之母親，後來該計程車亂繞，該│││││││不詳姓名之成年女子又改稱不去│││││││看Ｒ○○生病之母親，要將現金│││││││還給ｌ○○○，便把ｌ○○○的│││││││錢用報紙起來並調包後交還鍾林│││││││福妹並於文德路附之巷子叫其下│││││││車，ｌ○○○下車後，打開那包│││││││東西一看，發覺已被調包為麵條│││││││，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四二│ｂ○○、│八十四年│台北縣新│由Ｒ○○佯裝一名傻女向ｆ○○│ｆ○○│││Ｒ○○、│七月二十│店市中正│假藉問三溫暖在何處，再由 潘素 ││││ａ○○│日上午十│正路耕莘│珠過來搭訕說該傻女很有錢，剛│││││時二十分│醫院前│剛在小攤子喝飲料一次就給二千│││││許││元，要ｆ○○帶傻女去三溫暖，│││││││傻女就會給錢，如果ｆ○○有多│││││││少錢，傻女就會給多少錢，隨即│││││││招來同夥ｂ○○所駕駛之計程車│││││││，上車後ｂ○○說有個賣豬肉的│││││││人拿五十萬元出來，結果傻女給│││││││他一百萬元，並問ｆ○○有多少│││││││錢，要ｆ○○拿給傻女看，傻女│││││││就會給相同的錢，並載ｆ○○回│││││││家拿了現耳十二萬元、金手鍊二│││││││條後回車上，ａ○○即用手帕將│││││││ｆ○○上開之錢、金飾及傻女的│││││││錢包在一起並調包後交還ｆ○○│││││││，且要ｆ○○下車，ｆ○○下車│││││││後，打開包裹之物，發現已被調│││││││包成花生糖，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四三│Ｒ○○、│八十四年│台北市南│由一不詳姓名之中年婦女前來向│周林阿│││不詳姓名│七月二十│昌路二段│周林阿蕋搭訕佯稱前面一輛計程│蕋│││之成年男│六日上午│郵政醫院│車上有一名傻女（由Ｒ○○裝扮││││子一人、│十時三十│附近│）很有錢，很可憐，我們做善事││││女子一人│五分許││幫助他，並帶周林阿蕋坐上其同│││││││夥由一不詳姓名之成年男子所駕│││││││駛之計程車，並指車上之傻女身│││││││上帶有錢，常被人騙，亂花錢，│││││││要周林阿蕋拿出多少錢，傻女就│││││││會給多少錢，一起再去做善事，│││││││嗣載周林阿蕋回家拿印章、存摺│││││││後載往台北市○○○路○段台北│││││││郵局三十支局由該駕車之不詳姓│││││││名之男子陪同提領四十萬元、五│││││││十萬元後返回車上，該中年婦將│││││││周林阿蕋提領之現金、身上之金│││││││飾（金戒指三只、鑽戒一只）包│││││││裹後交還周林阿蕋，車至同安街│││││││、南昌路口，叫周林阿蕋下車，│││││││周林阿蕋下車後打開包裹一看，│││││││發覺已被調包為花生糖，始知受│││││││騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四四│Ｒ○○、│八十四年│台北市石│由Ｒ○○佯裝傻女向ｅ○○○假│ 鄭郭秀 │││ｂ○○、│七月二十│石牌 路榮 │藉問婦產科往那裡走，又問按摩│英│││不詳姓名│八日上午│總網球場│要往那裡走，再由另一不詳姓名││││之成年女│八時│旁│之成年女子過來搭訕向ｅ○○○││││子一人│││稱傻女是瘋子，我們一起做好事│││││││送他回去，然後就搭上Ｒ○○同│││││││夥之ｂ○○所駕駛之計程車，並│││││││載ｅ○○○回家拿取存摺、身分│││││││證、戶口名簿等，又載ｅ○○○│││││││往淡水第一信用合作社提領十七│││││││萬元，連同其身上一萬五千元交│││││││予該不詳姓名之成年女子包裹，│││││││該不詳姓名之成年女子以報紙包│││││││好並調包後放入ｅ○○○之皮包│││││││，車駛至八里鄉渡船口叫鄭郭秀│││││││英下車，ｅ○○○下車後打開包│││││││裹一看，發覺已被調包，始知受│││││││騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四五│Ｒ○○、│八十四年│台北市吳│由一不詳姓名之成年女子扮傻女│ 董劉彩 │││ｂ○○、│七月三十│興街三七│來向Ｔ○○○搭訕稱去士林要搭│鳳│││不詳姓名│一日上午│五巷公車│幾號公車，再由Ｒ○○來搭訕稱││││之成年女│十一時許│總站附近│該傻女身懷鉅款，該傻女在麵包││││子一人│││店以一萬元買二個麵包，並攔下│││││││與Ｒ○○同夥之ｂ○○所駕駛之│││││││計程車，便一同上車，在車上楊│││││││麗凌要Ｔ○○○提出一百萬元給│││││││該傻女看，他便會給相同之錢，│││││││待金錢到手後，再與司機均分，│││││││嗣即載Ｔ○○○回家拿郵局存摺│││││││、安泰銀行之存摺後至 莊敬路 五│││││││十四支郵局領了七十萬元，再至│││││││ 安和 路安泰銀行領了三十萬元，│││││││然後回到車上將領取之合共一百│││││││萬元及身上之一萬三千元、戒子│││││││一個、美金二百十元交給Ｒ○○│││││││，Ｒ○○就將Ｔ○○○上開之錢│││││││、金飾與傻女之錢包在一起並於│││││││調包後交還Ｔ○○○，車於安和│││││││路邊，即叫Ｔ○○○下車，││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四六│Ｒ○○、│八十四年│台北市羅│由Ｒ○○佯裝傻女，並由另一名│Ｎ○○│││不詳姓名│八月一日│ 斯福路六 │年約四十歲的女子籍機與Ｎ○○││││之成年男│上午九時│段景美綜│搭訕稱該傻女精神有問題，身上││││子一人、│左右│合醫院前│帶很多現金，要去看醫生，並要││││女子一人│││Ｎ○○帶該傻女去找帥哥，只要│││││││Ｎ○○拿出的錢比傻女多，傻女│││││││就會給Ｎ○○金條等語，Ｎ○○│││││││不疑有詐，即一同搭上與Ｒ○○│││││││同夥由另一不詳姓名之成年男子│││││││所駕駛之計程車返家拿取郵局存│││││││定存單、存摺、金鍊五條及金牌│││││││二面後至郵局分別領了二十萬元│││││││及三十萬元，合共五十萬元，返│││││││回車上後連同其所有之上開金飾│││││││一併交給Ｒ○○後再轉交給另年│││││││約四十歲的女子以紅色絲巾包好│││││││並調包後，再交還給Ｎ○○，待│││││││車至秀郎橋附近，叫Ｎ○○下車│││││││，Ｎ○○返家打開絲巾發現已被│││││││調包為麵條，始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四七│ｂ○○、│八十四年│台北縣新│由Ｒ○○扮傻女向ｋ○○○假藉│ 謝商秀 │││Ｒ○○、│八月一日│店市○○○○路找帥哥，再由ａ○○前來搭│琴│││ａ○○│上午十點│路通用公│訕稱其知道路，並稱傻女很有錢│││││多│司附近│要ｋ○○○與其一同帶傻女去找│││││││帥哥，可以賺一筆錢，隨即招手│││││││攔了一部由其同夥ｂ○○所駕駛│││││││之計程車，ｋ○○○與ａ○○、│││││││Ｒ○○一同上了該計程車，在車│││││││上，傻女要ｋ○○○拿錢和他比│││││││，並打開皮包露出現款，ａ○○│││││││亦稱如果能拿出多少錢來，傻女│││││││就會給多少錢，嗣將ｋ○○○載│││││││往木柵郵局提領二十五萬元，謝│││││││ 商秀琴 回到車上將錢拿給傻女看│││││││，傻女與ａ○○即將ｋ○○○所│││││││領之錢與傻女之錢用紅絲巾包在│││││││一起並調包後交給ｋ○○○，車│││││││駛至景美橋頭叫ｋ○○○下車，│││││││ｋ○○○下車返家後打開一看，│││││││始知受騙。││├──┼────┼────┼────┼──────────────┼───┤│四八│Ｒ○○、│八十四年│基隆市仁│由Ｒ○○佯裝傻女向子○○○假│ 李簡玉 │││不詳姓名│八月四日│一路 田寮 │藉問婦產科在那裡，由另一不詳│里│││之成年男│上午七時│河附近│姓名之成年女子過來搭訕稱這裡││││子一人、│許││那有婦產科，你是要拿孩子，傻││││女子一人│││女就說不是，而去要去按摩，且│││││││邊說邊拿出錢來亮相，又說阿媽│││││││（指子○○○）你要是帶我去按│││││││摩，我這些錢給你，該一不詳姓│││││││名之成年女子說傻女有一點精神│││││││不正常，他的錢給男女賺，不如│││││││我們賺，傻女就說阿媽想騙我的│││││││錢，該不詳姓名之成年女子說阿│││││││媽我們把錢拿給他看，證明我們│││││││不是騙他，並招來同夥之不詳姓│││││││名之成年男子所駕駛之計程車，│││││││子○○○走路回家拿了現金八萬│││││││三千元及存摺後，至愛三路之郵│││││││局前找Ｒ○○他們，並上車後，│││││││該不詳姓名之成年女子將裝錢之│││││││皮包及存摺拿去看後，拿給司機│││││││看，再交還給子○○○，嗣載李│││││││ 簡玉里 先去信義市場買藍色袋子│││││││一只，再載往基隆市第二信用合│││││││作社由司機填寫提款單提領二百│││││││萬元並裝在藍色袋子裡返回車上│││││││，在車上Ｒ○○等人將子○○○│││││││所領之錢及其皮包（內有八萬三│││││││千元）要與Ｒ○○的錢包在一起│││││││，於包好並調包後交給子○○○│││││││，車駛至大武崙叫子○○○下車│││││││，返回仁四路五十二號第二信用│││││││合作社時，打開袋子一看，發覺│││││││已被調包為飲料、感冒藥、報紙│││││││塑膠袋等，始知受騙。││└──┴────┴────┴────┴──────────────┴───┘