臺北簡易庭95年度北簡字第24832號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中央信託局股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度北簡字第24832號清償借款事件，於中華民
國95年7月19日言詞辯論終結，同年7月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟捌佰陸拾元，及自民國九十
三年二月二十二日起至清償日止，按年利率百分之七點三三五計
算之利息，並自民國九十三年三月二十二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾貳萬壹仟捌佰陸拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之消費性借款
契約約款第7條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管
轄權。
二、原告主張被告於民國89年5月17日與原告訂立消費性借款契
約，借款新臺幣(下同)80萬元，利息按年息7.335%計息，
借款期間為7年，自89年5月22日起至96年5月22日止，並約
定應按期繳納本息，原告於89年5月22日將款項撥入被告帳
戶。詎被告至93年2月22日起即未依約繳納本息，依約債務
視為全部到期，尚欠本金421,860元未給付，爰依契約法律
關係請求等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期攤還。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之消費性借款契
約、利率變動表、撥款清單、約定書等件影本為證，應認為
真實。又原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期攤
還未經原告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如