臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃淑玲
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰玖拾捌元，及自民國九
十四年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
八八計算之利息，暨自民國九十五年一月二十九日起，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月28日向原告借款新臺幣
（下同）20萬元，並約定民國100年10月28日止共分84期按
月逐次清償，其約定利率為年息百分之12.88計付。如遲延
履行時，除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內之部分
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開
利率百分之20計付違約金。詎原告除獲償部分本金及利息外
，其餘款項177,798元皆未獲清償。爰依兩造間之消費性借
款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、放款帳務
明細資料等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原
告依據兩造間之消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
書 記 官王曉雁