臺灣臺北地方法院109年度訴字第7164號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7164號民事判決

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7164號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 楊家瀧 被告 郭中隆 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)902,879元，及自民國94年12月1
日起至清償日止按年利率12%計算之利息，暨自95年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用9,910元由被告負擔。
本判決於原告以30萬元供擔保後，得假執行；但被告如以902,879元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由程序方面：
㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項
前段定有明文。本件原告主張受讓訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)對於被告之借款債權，依安泰銀行與被告簽訂之信用借款契約書第20條約定，雙方合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於93年5月24日向安泰銀行借款120萬元，約定
自當日起至98年5月24日止依年金法按月平均攤還本息，利息自93年8月24日起按年利率12%計算，如未依約清償，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者併按上開利率10%、超過6個月部分併按上開利率20%計付違約金；被告於94年11月24日以後未依約清償，以其存款1,670元抵充部分利息後，尚欠本金902,879元及自94年12月1日起算之利息；安泰銀行於96年4月20日將上開債權讓與原告等情。依消費借貸及債權讓與關係，聲明請求命被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，原告願供擔保，請准宣告假執行。。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、清償明細、
債權讓與證明書、96年7月9日債權讓與公告為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
本件訴訟費用為裁判費9,910元，應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中華民國110年4月16日
民事第九庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月16日
書記官張婕妤