臺灣臺北地方法院110年度訴字第2182號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2182號民事判決

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2182號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鄭識成 被告 盧乙辰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）396,091元，及自民國94年12月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、被告應給付原告129,448元，及自94年9月28日起至清償日止，按週年利率17.5％計算之利息，暨自94年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第24條、信用貸款借據暨約定書第21條可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第2項主張：被告應給付原告129,448元，及自94年9月28日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨自94年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣將上開訴之聲明變更如主文第2項所示，依前揭說明，屬減縮應受判決之事項，自應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於94年1月間向原告申請現金卡信用貸款（帳號：00000
00000000000），依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自核撥貸款起至94年11月16日止，借款尚餘本金396,091元，及自94年12月16日起之利息（於94年11月16日還款651元，用以沖抵利息）未按期給付。依約定書第2條之約定，系爭貸款之利息按週年利率18.25％計算，然因被告未依約繳款，依約定書第8條約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按週年利率20％計算延滯利息；另按104年2月4日經總統令修正公布之銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起改以週年利率15％計算之利息。茲被告未於繳款日繳款，依約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償如主文第1項所示之款項。
㈡又被告於93年9月24日向原告申請信用貸款，借款金額15萬元
，借款期間自93年9月27日起至98年9月27日止，共分60期，按年金法計算月付金，借款利率依週年利率17.5％計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），利息自約定繳息日起，逾期在6個月以內部分，另按前開利率（即17.5％）之10％計付違約金，逾期超過6個月部分，另按前開利率（即17.5％）之20％計付違約金。詎被告未依約正常繳納帳款，截至94年9月27日止，共計本金129,448元，及自94年9月28日起之利息暨自94年10月29日起之違約金未為給付，依信用貸款借據暨約定書第6條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償如主文第2項所示之款項。
㈢為此，爰依現金卡、信用貸款等契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項至第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之Story現金卡申請書、Story生活故事現金卡信用貸款約定書、YouBe
金交易記錄查詢、信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，堪信為真實。
四、從而，原告依現金卡、信用貸款等契約之法律關係請求被告給付如主文第1項至第2項所示之款項為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月16日
民事第七庭法官黃愛真以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月16日
書記官王曉雁