屏東簡易庭110年度屏小字第660號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第660號
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 張義豐
訴訟代理人 黃金源
被 告 邱景麟
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,762元，及自民國110年
6月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告前向原告申請租用行動電話服務，惟因未依約繳納
電信費而提前終止契約，迄今尚積欠109年8月至同年11月共4月
每月1,399元，12月1,166元之費用，合計6,762元未繳付，被告
則以其申請電話使用至109年9月3日停話後，不應繼續收取費用
置辯，而原告主張其可以在109年9月3日停話後持續收取至12月
之3個月電信費用是根據兩造間行動電話服務合約第20條、第24
條約定而來，業據原告提出電信費收據、中華電信股份有限公司
寬頻業務服務契約可參（本院卷第73至81、97至99、101至111頁
），而觀之被告確實有在前述契約書簽名，且該第20條約定確實
有收取費用之依據，則依約應負給付費用責任，本院審酌原告所
提上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依據行動電話服
務契約之法律關係，請求被告給付6,762元，及自支付命令送達
債務人翌日即110年6月17日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴
訟費用額為1,000元。
中華民國111年2月8日
屏東簡易庭法官潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國111年2月8日
書記官鍾嘉芸