裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第1017號民事判決
裁判日期：民國106年06月20日
裁判案由：給付消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第1017號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 魏伶安 被告 許美惠 上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國106年6月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣伍拾參萬肆仟陸佰肆拾元，及自民國105年12月11日起至清償日止，按年息1.67%計算之利息，並自民國106年1月12日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告另應給付原告新台幣壹拾捌萬壹仟壹佰肆拾貳元，及自民國105年11月24日起至清償日止，按年息1.67%計算之利息，並自民國105年12月25日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告另應給付原告新台幣伍萬零捌佰玖拾肆元，及其中肆萬捌仟柒佰伍拾柒元本金部分自民國106年1月2日起至清償日止，按年息14.33%計算之利息。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠緣被告於民國102年7月9日與原告簽訂青年創業貸款契約
書、授信約定書，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定借款期間自102年7月11日起至108年7月11日止，利息則按原告之郵政儲金二年期定期儲金機動利率（105年7月
6日為1.095%）加年利息0.575%計算；另依青年創業貸款契約書第7條之約定，如被告逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。而被告須自實際撥款日起，前12個月按月付息，自103年
8月11日起，共分60期，按月平均攤還本息，且原告業於10
2年7月11日依約撥款。詎被告未依約還款，迄今僅攤還至
105年12月11日之利息，依授信約定書第16條第1款約定，全部借款於105年12月11日視為到期，被告尚積欠原告53萬4640元及約定之利息、違約金未清償。
㈡又被告於103年2月20日與簽訂微型創業鳳凰貸款契約書，
向原告借款40萬元，約定借款期間自103年2月24日起至10
8年2月24日止，利息則按原告之郵政儲金二年期定期儲金機動利率（105年7月6日為1.095%）加年利息0.575%計算；依微型創業鳳凰貸款契約書第8條之約定，如被告逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期
6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。且被告並應自實際撥款日起共分60期，按月平均攤還本息，而原告業於103年2月24日依約撥款。然被告未依約還款，迄今僅攤還至105年11月24日之利息，依授信約定書第16條第1款之約定，全部借款於105年11月24日視為到期，被告尚積欠原告18萬1142元及約定之利息、違約金未清償。
㈢另被告於102年4月間向原告申請宜蘭悠遊認同卡，並簽立
信用卡申請書，另信用卡約定條款第14條、第15條之約定，當期之應付帳款，被告應於當期繳款截止日前全數繳付予原告，或繳納最低應繳金額並就剩餘未付款項依約定利率（目前為14.33%）加付遲延利息。嗣經原告核發卡號0000000000000000號之宜蘭悠遊認同信用卡，額度為8萬元，被告並陸續持卡為簽帳消費，惟被告並未依約清償，原告遂以106年
1月份之帳單為據，依信用卡約定條款第22條、第23條約定，被告所負之債務視為全部到期，迄今被告尚積欠信用卡帳款5萬0894元及相關利息未清償。上開3筆欠款迭經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
㈣聲明：
⒈被告應給付原告53萬4640元，及自105年12月11日起至清
償日止，按年息1.67%計算之利息，暨自106年1月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。
⒉被告應給付原告18萬1142元，及自105年11月24日起至清
償日止，按年息1.67%計算之利息，暨自105年12月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。
⒊被告應給付原告5萬0894元，及其中4萬8757元自106年
1月2日起至清償日止，按年息14.33%計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約書、授信約定書、借據、信用卡申請書等為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求如主文第1項至第3項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年6月20日
民事第三庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官林君縈