宣 示 判 決 筆 錄
原 告 恒商企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 新企科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第一二八二五號給付貨款事件於
中華民國94年8月2日言詞辯論終結，同年8月16日下午4時在本院
台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾壹萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國九十
四年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾壹萬壹仟捌佰伍拾元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：價金給付請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國九十三年六月十四日向原告訂購四頻道
數位監控錄放影機貨品（EV-104H）九套，總價款含安裝工
程費用共計新台幣三十一萬一千八百五十元。今原告業於同
年六月十六日，將上開貨品依約如數給付被告，並且開立統
一發票乙紙交予被告，作為向被告請款之用。詎料被告竟遲
不給付，屢次藉故拖延，對原告置之不理，為此起訴之事實
，已據其提出電子郵件記錄、統一發票等件影本為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項之金
額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 17 日
書 記 官梁華卿