臺灣臺中地方法院110年度小上字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年小上字第33號民事裁定

裁判日期：民國110年04月08日

裁判案由：履行契約等

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度小上字第33號上訴人 張全美 被上訴人千羽企業社即 李純雅
鄞千仁 上列當事人間請求履行契約等事件，上訴人對於中華民國109年12月9日本院臺中簡易庭109年度中小字第2711號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容，（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，同法第468條亦有明文規定，依同法第436條之32第2項之規定並為小額事件之上訴程序所準用。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（依前開第436條之32第2項規定，第6款並未準用），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。
再按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，且於小額事件之上訴程序亦準用之，民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段亦有明文規定。
二、上訴意旨略以：上訴人不服本院臺中簡易庭109年度中小字第2711號請求履行契約等事件判決，已遵守不變期間，依法提起上訴，上訴理由容後補呈等語。
三、經查：本件第一審小額事件民事判決於民國109年12月16日送達上訴人後，上訴人固於110年1月6日向本院具狀提出上訴，惟其上訴狀僅有記載對原判決不服，並未具體表明原審判決有何違背法令之事實及理由，且自上訴人提起上訴後迄今已逾20日，仍未補提上訴理由以具體指摘原審判決有何違背法令之處，有民事上訴狀資料查詢清單等件在卷可稽，自難認其已合法表明上訴理由。是依前開條文規定及裁判意旨，上訴人提起本件上訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、再按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，並依同法第436條之32第
1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費，應確定為1500元，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年4月8日
民事第五庭審判長法官黃綵君
法官林秀菊法官蔡家瑜以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國110年4月8日
書記官蔡秀貞