臺灣高雄地方法院106年度聲簡再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲簡再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲簡再字第4號聲請人即受判決人 吳釧瑋 上列聲請人因侵占案件，對本院105年度簡字第4277號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，此為法定程式，如有違背者，自應以裁定駁回其再審之聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即被告吳釧瑋前因侵占案件，經本院以10
5年度簡字第4277號判決判處罰金新臺幣10,000元確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第14頁反面），聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，有卷附聲請再審狀1件可證（見本院卷第1至3頁），揆諸上揭說明，聲請再審程式顯有欠缺，且屬無從補正。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。中華民國106年3月24日
刑事第十庭審判長法官陳銘珠
法官蔣文萱法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年3月24日
書記官黃振法附件：