臺灣屏東地方法院97年度簡字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第44號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月01日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事裁定97年度簡字第44號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服本院中華民國97年1月14日判決（97年度簡字第44號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第349條第1項、第62條分別定有明文。又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項亦規定甚詳。再刑事訴訟法第65條規定關於期間之計算，依民法之規定，而民法第122條規定，於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。另應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，其期間末日之計算，應將應扣除之在途期間與不變期間聯接計算，以其最後一日為期間末日，復為最高法院63年度第
3次刑庭庭長會議議決在案。
二、查本件上訴人即被告甲○○戶籍地係設在屏東縣屏東市○○街○○號，有戶籍資料在卷可依，又依其上訴狀所陳報地址，亦與上開戶籍地址完全相同，則被告住所與戶籍地係同一處所，堪予認定。再被告被訴詐欺案件，經本院判處罪刑後，其判決正本依被告戶籍地址交付郵務機關送達，於民國97年
1月23日寄存送達於其戶籍所在地之警察機關（屏東縣警察局屏東分局海豐派出所），依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自寄存日起，經10日發生送達效力，即於97年2月3日送達予被告，有送達證書存卷可稽（本院卷第13頁）。又上訴人住所在本院管轄區域，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條，在途期間為4日，其上訴期間末日之計算，依前開說明，應將應扣除之在途期間4日與不變之上訴期間10日聯接計算，被告上訴期間之末日應為97年2月17日，因遇星期日，依民法第122條規定，以休息日之次日即2月18日代之，是被告上訴期間之末日為97年2月18日，被告竟遲至97年3月11日始向本院提出上訴狀，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且屬不可補正之情形，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條，裁定如主文。中華民國97年4月1日
刑事第三庭法官吳永宋以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定應於收受本判決送達後五日內向本院提出抗告書狀。
中華民國97年4月1日
書記官劉淑蓉