桃園簡易庭97年度桃簡字第877號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　97年度桃簡字第877號
原　　　告　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○
共　　　同
訴訟代理人　 羅瑞洋 律師
上列當事人間請求確認耕地租賃關係存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉
（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，
應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處
者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法
機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議
案件非經調解、調處，不得起訴。」耕地三七五減租條例第
26條第1項、第2項前段定有明文。再按，「上訴人起訴之
原因事實，係主張伊就系爭地與被上訴人間有耕地租賃關係
存在，並依耕地三七五減租條例第15條享有優先承購權，是
其與被上訴人因租賃關係是否存在，及因租賃關係存在，是
否得以享有法定優先承購權，而生之各項爭議，即應納入三
七五減租條例第26條第1項所定租佃爭議範圍，非經該管耕
地租佃委員會調解、調處不得起訴」，最高法院著有60年度
台上字第395號判決可資參照（司法院公報第十三卷第十期
）；「請求確認耕地租賃關係存在，係就耕地租賃關係之存
在與否發生爭議，請求法院予以確認，自屬租佃爭議，應經
調解、調處程序，不得逕行起訴」，此亦為民國81年2月27
日台灣高等法院座談結論暨司法院民事廳研究意見所贊同（
詳民事法律問題研究彙編第8輯0000-0000頁）。綜上說明
，提起關於耕地之租賃關係存在之確認之訴，仍需經直轄市
或縣（市）政府租佃委員會移送法院審判，並應先由當地鄉
（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解而不成立，再由直
轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處，而租佃雙方對調
處結果有不服。若該租佃爭議事件尚未經調解、調處，當事
人即逕為向法院起訴，應認其起訴不合程式或不備其他要件
。
二、原告起訴主張兩造間就坐落桃園縣八德市○○段第1078之6
地號、面積2,338平方公尺之土地（下稱系爭土地），有耕
地三七五減租條例中之耕地租賃關係存在，因被告否認有上
開租賃關係，並不願偕同原告辦理登記，爰提起本訴請求確
認原告就系爭土地有耕地租賃關係存在，並請求被告應會同
原告辦理耕地三七五租佃契約之登記等情。惟查：本件原告
起訴並未提出前項爭議業經調解、調處之證明，且經兩造均
表示先前確未經八德市公所耕地租佃委員會調解，及桃園縣
政府耕地租佃委員會調處等節明確。揆諸首揭說明，本件自
難認為原告對於兩造之租佃爭議已為合法之調解、調處，遑
論有何調解不成立或不服調處者。從而，本件租佃爭議案件
顯屬未經合法調解、調處，應認原告之起訴不備其他要件，
應以裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
桃園簡易庭法　官　楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納
抗告裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
書記官劉致芬