臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第1653號
原 告 都蘭休閒渡假開發股份有限公司
法定代理人 鄭欽鴻
訴訟代理人 胡永純
被 告 戰國策網路科技股份有限公司
法定代理人 李瑞碧
上列當事人間返還服務費事件，於中華民國108年6月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬參仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張為推廣經營民宿，委託提供臉書廣告維運服務之被
告公司，並簽署戰國策臉書維運廣告委刊單，由被告負責推
廣、規劃原告品牌形象社群平臺廣告，包含每月30篇文、免
費協助辦理粉絲專頁、粉絲專頁橫幅頁面設計、操作經營管
理與基本回覆、帳戶開立、粉絲專頁廣告設定、每月報表提
供等，原告應給付新臺幣（下同）18萬9000元，詎料原告給
付頭期款6萬3000元後，被告以斯時接洽業務離職為由，拒
絕提供前雙方約定之服務，亦不願意返還原告給付之頭期款
6萬3000元，被告明確拒絕給付約定服務，應將頭期款返還
等事實，業據原告提出與其所述相符之雙方用印戰國策臉書
維運廣告委刊單、原告匯款被告6萬3000元證明等件為證，
又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提
證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告
如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年6月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月14日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│6萬3000元│108年1月16日起至清償日止│5│
└─────┴─────────────────┴───┘