臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北勞簡字第29號
原 告 許甄玲
徐莉婷
共 同
訴訟代理人 蔡岳洲 律師（法扶律師）
被 告 南集股份有限公司
法定代理人 陳耀清
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於民國108年5月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應分別給付原告許甄玲新臺幣貳拾肆萬捌仟伍佰肆拾元、原
告徐莉婷新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰捌拾伍元，及均自民國一百零
八年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告分別以新臺幣貳拾肆萬捌仟伍佰肆拾元
、新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰捌拾伍元為原告許甄玲、徐莉婷供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告許甄玲自民國（下同）94年9月13日在被告
公司擔任會計，離職前6個月平均薪資新臺幣（下同）37,8
00元，被告於107年11月19日無預警通知工作至當日，被告
應給付資遣費226,800元，預告工資37,800元，107年11月
1日至19日薪資23,940元，扣除已付4萬元，尚有248,540
元未付；原告徐莉婷自97年11月5日在被告公司擔任船務，
離職前6個月平均薪資34,800元，於107年11月23日經會計
告知公司結束營業，被告應給付資遣費174,905元，預告工
資34,800元，107年11月1日至23日薪資26,680元，扣除已
付4萬元，尚餘196,385元未付，為此起訴請求等語，並聲
明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
按勞工退休金條例第12條第1項規定：「勞工適用本條例之
退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞
動基準法第11條…規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年
資，每滿1年發給1/2個月之平均工資，未滿1年者，以比
例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準
法第17條之規定。」勞基法第16條第1項規定：「雇主依第
11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列
各款之規定…三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之
。」第3項規定：「雇主未依第1項規定期間預告而終止契
約者，應給付預告期間之工資。」查原告前揭主張，業據提
出勞工保險被保險人投保資料表（明細）、薪資單、line對
話紀錄、非自願離職證明書等在卷可按（見本院卷第21至41
頁），被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，堪信原告主張為真。
四、綜上所述，原告許甄玲、徐莉婷依勞動契約法律關係，分別
請求被告給付248,540元、196,385元及均自起訴狀繕本送
達翌日即108年5月3日起（見本院卷第71頁）至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月14日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,350元
合計4,350元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月14日
書記官曾寶生