臺灣臺北地方法院102年度抗字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年抗字第180號民事裁定

裁判日期：民國102年07月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度抗字第180號抗告人 賴郁芬 相對人 蔡佩君 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國102年5月20日102年度司票字第7543號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。復按本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號裁定參照）。
本件相對人主張其執有抗告人於民國101年12月13日簽發、金
額新臺幣（下同）10,000,000元，利息未約定、到期日102年1月12日且免除作成拒絕證書之本票一紙，詎於到期提示未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原法院裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人雖以：相對人已於伊處取得價值超過10,000,000元之鑽石而獲清償，彼等間已無債權債務關係存在；況相對人係以惡意或無對價之原因持有系爭本票，其聲請本票裁定難謂適法；又相對人未向伊提示系爭本票，原裁定准許其強制執行之聲請，於法未合等語置辯，惟抗告人並未否認系爭本票之真正，至其是否對相對人就系爭本票負有債務、及相對人是否不法持有系爭本票，核屬實體法上之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。另系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，相對人即無庸就其曾為提示一節為何證明，抗告人辯稱相對人未為付款之提示，然並未舉證證明之，所辯自不足採。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月8日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官賴淑美法官陳婷玉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國102年7月8日
書記官吳鸝稻