臺灣屏東地方法院98年度簡字第1541號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1541號刑事判決

裁判日期：民國98年11月19日

裁判案由：偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1541號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4700號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
調解聲請書上偽造「 吳國威 」之署名壹枚，沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「吳國威」署名之行為，係偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。本院審酌被告擅自冒用其父親吳國威之名義申請調解，足見法治觀念淡薄，惟念其先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，素行尚稱良好，並斟酌被告犯罪之動機、目的等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。至被告偽造之調解聲請書，雖係被告所偽造，惟業經被告交付予屏東縣屏東市調解委員會之承辦人員，顯已非屬被告所有，爰不予宣告沒收，惟上開私文書上所偽造之「吳國威」署名1枚，係被告所偽造，應依刑法第219條規定，無論屬於犯人所有與否，應宣告沒收，至於其上所蓋用「吳國威」之印文，並非偽造，業據被告於偵查中陳述明確（見偵查卷第23頁），爰不另為沒收之諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第
1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國98年11月19日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年11月19日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。