臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第476號
原 告 喬聿 貿易股份有限公司
法定代理人 陳錦宙
訴訟代理人 宋延芬
被 告 霖亞帷幕科技工程有限公司
法定代理人 陳信泰
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國103年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟捌佰捌拾伍元及自民國一百
零三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告自民國102年5月起陸續向原告訂購結
構膠等貨品，原告先後於同年5月27日、5月31日、6月4日、
6月10日、7月1日、7月2日、7月29日及8月22日均依約交貨
，雖被告於102年8月31日簽發票據號碼EB0000000號、發票
日為102年8月31日、面額（下同）7,560元之支票交付予原
告用於支付貨款，惟屆期為付款提示，竟遭退票，合計被告
仍積欠自102年5月27日起至同年8月22日止之8筆貨款，金額
為新臺幣290,325元，另亦積欠102年5月初之貨款7,560元，
上開金額合計為297,885元，迭經原告催討，仍未獲置理之
事實，業據其提出客戶別銷貨明細表、出貨單、中連貨運貨
物收據等、支票及其退票理由單各乙份為證。被告雖被告雖
以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付297,88
5元及自支付命令送達之翌日即103年2月27日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年5月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月28日
書記官何佩琪