臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第1017號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國96年12月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰玖拾捌元，及其中新臺幣
玖萬捌仟壹佰參拾貳元自民國九十六年十月二日起至清償日止，
按年息百分之十八計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月向原告申請Combo信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告得憑信用
卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，被告應另行給付原告按週年利率百分
之18計算之利息，且自逾期日起至清償日止，另按上開利率
之百分之10計算之違約金，詎被告使用迄今，所積欠之信用
卡消費款項計新臺幣（下同）98,132元，應收未收利息（含
違約金）7,166元，合計105,298元，暨依約定條款第14條
計算之利息及違約金等自應繳款日96年6月16日起未依約清
償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀
作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通
知書、消費明細等影本為證，被告則經相當時期受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同被
告對原告之主張自認，堪信原告之上開主張為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,110元，依
民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官劉飛龍