臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第1340號
原 告 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國九十七年十
一月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告於十年前在臺南市○○○路卡迪
亞ＫＴＶ上班，原告從事會計工作，被告職務為副總。被告
曾自任會首邀集合會，要求同事幫忙跟會，原告為會員。當
時因被告缺錢，拜託原告給他方便使用，並允於十年後償還
，因而簽發面額新臺幣（下同）十萬元、發票日為八十七年
一月七日、付款地為臺南市○○○路○段○○○巷○弄○○
號五樓、票據號碼為一八五三○一號之本票一張（下稱系爭
本票）交予原告收執。又系爭本票之到期日係因被告均不出
面處理，故伊請伊弟弟 王炎輝 填寫，並不是因為被告當年有
授權伊填寫。爰依合會之法律關係，請求被告給付會款，並
聲明：被告應給付原告十萬元。
二、被告及其訴訟代理人則以：伊有起會，但未欠會員會款；系
爭本票雖為被告所簽發，惟八十七年一月七日簽發時並未填
寫到期日；又系爭本票已罹於時效，被告主張時效抗辯；系
爭本票因時間久遠，伊不知道何以原告尚執有系爭本票，且
原告提不出會單；證人證述原告有參加被告所起合會，但不
代表被告有欠原告錢等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告積欠其會款十萬元，並交付系爭本票一張予原
告收執，嗣經原告催討，被告均不付款等事實，業據提出系
爭本票及存證信函影本為證。另一方面，被告自承有邀集合
會，系爭本票係由其所簽發，惟為上開抗辯。則本件爭點厥
為：系爭本票是否被告作為積欠原告會款之憑證？原告所主
張之會款給付請求權是否因本票給付請求權罹於時效而受影
響？
㈠按當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，
應否視同自認，由法院審酌情形斷定之，民事訴訟法第二百
八十條第二項定有明文。查被告經本院訊及何以簽發系爭本
票予原告時，被告表示因時間太久，伊忘記了，伊也不知道
本票為何在原告手上等語（本院南小卷第五五至五六頁），
惟經證人甲○○於本院言詞辯論程序證述：伊於八十六年間
在ＫＴＶ工作時，有跟被告所起的會，一會五千元，全部共
二十幾會，會員均是ＫＴＶ同事，原告也有跟會，八十六年
那一會，因被告離職要到別家公司，所以會員商討止會，被
告欠會員之會款有開本票；據伊所知，被告有欠伊、 王建勇
、 小真 及原告等人會錢，後來伊等有一起去被告家中找被告
，但被告不在家，其後伊終於找到被告，被告有答應伊每個
月到他工作地點，他要支付伊二千元，被告持續付了一年多
，迄今尚欠三萬多元等語（本院南小卷第五五頁），所述核
與原告主張大致相符，可見被告於八十六年間所邀集之合會
，確有積欠包括原告等會員會款，並以所簽發之本票作為欠
款憑證。被告空言表示忘記及不知道原告何以持有系爭本票
等語，並無可採。依上開本票及證人證述，可認原告就其主
張已盡舉證責任，而堪信為真實。
㈡被告及其訴訟代理人雖以系爭本票罹於時效置辯，惟本件原
告係以合會之法律關係主張會款給付請求權，並非根據票據
之法律關係主張票款給付請求權，原告提出系爭本票，係作
為其主張會款債權之憑證。其次，被告抗辯系爭本票其於八
十七年一月七日簽發時並未填寫到期日，而原告於本院言詞
辯論程序中亦自認系爭本票之到期日係伊請伊弟弟王炎輝填
寫，被告當年並沒有授權伊填寫，則依票據法第一百二十條
第二項規定，視為見票即付，且依同法第二十二條第一項中
段規定，自發票日起算三年間不行使，因時效而消滅，本件
系爭本票發票日為八十七年一月七日，其時效已於九十年一
月八日（按九十年一月六日及七日分別為星期六、日）完成
；惟縱認原告之會款給付請求權及票款給付請求權有請求權
競合問題，然此二請求權發生原因事實並不相同，自係相互
獨立併存，不因其一請求權時效完成，而影響其他請求權之
主張。則縱系爭本票之票款請求權時效已然完成，原告仍得
本諸合會之法律關係主張會款請求權。被告及其訴訟代理人
此部分抗辯，不足憑採。
㈢從而，原告本諸合會之法律關係，請求被告給付原告如主文
第一項所示之會款，洵屬有據，應予准許。本件事證已臻明
確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不逐
一論述，附此敘明。
四、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用
額，民事訴訟法第四百三十六條之十九第一項定有明文。本
件應徵收第一審裁判費一千元，此外，尚支出證人旅費五百
元。故本件訴訟費用額確定為一千五百元，爰依職權確定上
開訴訟費用由被告負擔。
五、本判決係就民事訴訟法第四百三十六條之八所定適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本院並
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第四百三十六條
之十九第一項、第七十八條、第四百三十六條之二十、第三
百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
臺南簡易庭 法 官陳賢德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官余吉祥