臺灣桃園地方法院113年度審簡字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審簡字第31號刑事判決

裁判日期：民國113年02月29日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第31號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李佳蓉
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○○）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34614號），本院受理後（112年度審易字第2881號），經被告自白犯罪，裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文李佳蓉犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告李佳蓉於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指有形體之財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。查被告李佳蓉於本案詐得價值新臺幣9,900元之線上虛擬遊戲幣，然線上遊戲公司之虛擬遊戲幣，性質上非現實可見之有形財物，而係供人憑以玩網路遊戲時使用，屬財物以外之財產上不法利益，是公訴意旨認被告就本案所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有違誤，惟其起訴之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
（二）核被告李佳蓉所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無意願支付對價，竟以附件犯罪事實欄一所示之方式，詐得不法利益，恣意為本案之犯行，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告詐欺所得新臺幣（下同）9,900元之不法利益，為其犯罪所得，且未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）告訴人 蒲德瑋 匯入 王霖恩 中國信託商業銀行帳戶中之款項9,900元業經圈存，有新加坡商蝦皮娛樂店商有限公司台灣分公司111年7月11日蝦皮電商字第0220711047S號函暨虛擬帳號對應交易資訊在卷可考（見偵字第4022號卷第45至49頁），上開款項既經圈存，難認屬被告所有或其有事實上處分權，尚無從於被告本案罪刑項下宣告沒收，而應由相關單位另為適法之處理，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國113年2月29日
刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂頴君中華民國113年2月29日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34614號被告李佳蓉女38歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○○）現住○○市○○區○○街00號（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳蓉於民國000年0月間，基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，以其名下之行動電話門號0000000000號向新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮公司）之蝦皮拍賣網站註冊會員帳號「bqge1r86vb5」後，再於同年月20日，向王霖恩佯稱其欲購買線上遊戲幣，並同時在線上遊戲楓之谷以暱稱「 萱萱 特快」佯稱欲販售遊戲幣，致蒲德瑋陷於錯誤，遂按「萱萱特快」指示，將款項9,900元匯入王霖恩之中國信託帳戶中。王霖恩經李佳蓉通知已付款後，將遊戲幣轉予會員帳號「bqge1r86vb5」（惟因王霖恩之帳戶經通報為警示帳戶，款項遭圈存，無法提領）。嗣因蒲德瑋遲未收受遊戲幣，始悉受騙。
二、案經蒲德瑋訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李佳蓉矢口否認前揭犯罪事實，辯稱：伊早在111年5月13日，即將行動電話門號0000000000號以新臺幣（下同）500元價格出售予某真實姓名不詳、自稱「 謝明倫 」之人，本案應係「謝明倫」所為，與伊無涉云云。惟查，前揭犯罪事實業據告訴人蒲德瑋於警詢中指訴、證人王霖恩於警詢中證述無訛。次查，被告於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）另案審理中，忽稱係申辦門號隔(13)日即將門號交付，忽稱係於申辦後3、4日售予「謝明倫」，待新北地院審理庭提示被告曾於000年0月00日下午12時57分許，以前揭行動電話門號去電永豐商業銀行客服專線後，被告又改稱係於111年5月底出售等情，足見被告前後不一說詞，應係臨訟杜撰，前揭門號自始即為被告所持有（有新北地院112年度訴字第289號判決在卷可參）。則本件申請蝦皮拍賣網站註冊會員帳號「bqge1r86vb5」之人實為被告。此外，有蝦皮公司111年7月11日蝦皮電商字第0220711047S號函，蝦皮公司訂單明細及帳戶撥款資料，線上遊戲楓之谷截圖畫面、告訴人與詐騙集團成員對話截圖、網路郵局轉帳交易明細截圖在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告犯罪所得價值9,900元遊戲幣雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年9月20日
檢察官陳雅譽本件正本證明與原本無異中華民國112年10月13日
書記官蔡長霖所犯法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。