宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 柯尊仁 律師
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄簡字第2874號給付票款事件於中華民國98
年11月11日言詞辯論終結，於同年月25日下午5時在臺灣高雄地
方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及其中新臺幣参拾肆萬元自
民國九十七年九月十一日起，另外新臺幣参拾肆萬元自民國九十
八年四月二十九日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張其持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系
爭支票），經其於附表所示之提示日提示未獲兌付，被告積
欠其如主文所示之金額、利息未給付之事實，業據其提出與
所述相符之如附表所示之支票及退票理由單各2紙為證，且
為被告所不爭執，原告之主張應堪採信。被告雖辯稱，系爭
支票確實為伊所簽發，然系爭支票係伊之上游包商向伊借票
，伊不認識原告等語，故請求駁回原告之訴。惟按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支
票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息6％
計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定
有明文。又按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段，定有
明文。是縱認被告簽發支票借予他人使用，他人未依約定將
支票面額之款項存入帳戶或其他原因關係抗辯屬實，然依上
開說明，被告仍無從據此事實，而持之對抗執票人即原告，
故不影響被告所應負之發票人責任，亦即應對持票人負擔保
付款之責任，自不容其以支票係借票予他人使用、不認識持
票人等等為卸責之理，故被告所辯，自無可採。從而，原告
依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
書記官王聖源
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表： 98年度雄簡字第2874號│
├──┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│發票人│付款人│
││（民國）│(新台幣)│（民國）││││
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│001│97年9月10日│340,000元│97年9月10日│AL0000000│甲○○│玉山銀行│
│││││││小港分行│
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│002│97年9月20日│340,000元│98年4月29日│AL0000000│甲○○│玉山銀行│
│││││││小港分行│
└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┴────┘