臺灣雲林地方法院100年度簡字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年簡字第5號刑事判決

裁判日期：民國100年02月21日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決100年度簡字第5號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告陳文章
林哲安上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度速偵字第27
9號），被告等均於本院準備程序自白犯罪（原案號：99年度易字第699號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文陳文章共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林哲安共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
陳文章前因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第739號各判處有期徒刑1年、4月，應執行有期徒刑1年
2月確定。又因施用第一級毒品及竊盜案件，分別經本院以95年度訴字第333號、95年度易字第71號判決各判處有期徒刑1年2月、1年4月確定，前開2罪，嗣經本院以96年度聲減字第1054號裁定減為有期徒刑7月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定，上開各罪並接續執行，於民國97年5月23日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄97年5月25日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以已執行論。林哲安前因施用第ㄧ級毒品案件，經本院以98年度訴字第214號判決判處有期徒刑10月確定，於99年8月25日縮短刑期執行完畢。 渠等 猶不知悔改，於99年11月9日上午11時許，由陳文章駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，搭載林哲安，行經雲林縣臺西鄉牛厝村舊泉州19號前，見屋旁堆置鋁門窗2片等物，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，2人合力徒手將上開鋁門窗等物拆解綑綁後，放置於前開自小客車後座及後行李箱內而竊取之，得手後正欲離去之際，為警攔檢查獲，並扣得前揭已遭拆解之鋁門窗等物（合計重量為32.7公斤），始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告陳文章、林哲安2人於偵查中及本院審理時均坦承不諱，並有贓物認領保管單1紙及現場照片
8張在卷可稽，足認被告2人前開自白與事實相符，可以採信，本案事證明確，被告2人犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告陳文章、林哲安所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告2人間，就前開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（二）又被告2人有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，此有該2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其等於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告2人均正值青壯年，雖均稱國中肄業之學歷，智識程度不高，但被告陳文章曾擔任板模工，被告林哲安則是臨時工，2人顯有工作之能力，竟不思以正當方法賺取財物，僅因缺錢花用，共同竊取他人財物供己生活使用，侵害他人之財產法益，且迄未與被害人達成和解，誠屬不該，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，頗具悔意，暨其所竊取財物之價值等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第3項。
（二）刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第
1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年2月21日
刑事第二庭法官周欣怡以上正本證明與原本無異。
書記官林惠鳳中華民國100年2月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。