臺灣南投地方法院91年度訴字第122號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院91年訴字第122號民事判決

裁判日期：民國91年04月18日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事判決九十一年度訴字第一二二號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
丙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬柒仟陸佰肆拾伍元，及自民國八十八年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，並自民國八十八年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
㈠、被告丁○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國八十八年三月三十日向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定於一０八年三月三十日到期，分二百四十期，每期一個月，平均攤還本息，利息按週年利率百分之五．五計算，如有一次遲延給付或給付不足額時，即視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
㈡、被告丁○○借款後，自八十八年十月三十日起，即未再依約清償本息，迭經催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶清償如
主文所示之本金及利息、違約金。
三、證據：提出借據影本一件、其他約定事項影本一件、放款帳務資料查詢單影本一件、被告戶籍謄本正本二件為證。
乙、被告方面：被告二人經合法送達，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告二人經合法送達，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於八十八年三月三十日向原告借款二百萬元，約定於一０八年三月三十日到期，分二百四十期，每期一個月，平均攤還本息，利息按週年利率百分之五．五計算，如有一次遲延給付或給付不足額時，即視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告丁○○借款後，自八十八年十月三十日起，即未再依約清償本息，迭經催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶清償如主文所示之本金及利息、違約金。被告二人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張之上開事實，業據其提出借據影本一件、其他約定事項影本一件、放款帳務資料查詢單影本一件為證，核與事實相符，堪信為真實。依前開消費借貸契約及連帶保證契約之約定，被告二人自應負連帶清償本件借款之責。
四、從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一百九十六萬七千六百四十五元，及自八十八年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，並自八十八年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年四月十八日
臺灣南投地方法院民事庭
法官謝慧敏右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年四月十八日
書記官鄭智文