臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國96年02月26日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度抗字第5號抗告人甲○○相對人臺灣銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間因分配表異議之訴事件，對於中華民國95年11月7日台灣苗栗地方法院95年度訴字第299號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略為：相對人並無取得合法執行名義，而抗告人於抗告時已聲請訴訟救助，經台灣台中高等法院95年度抗字第452號裁定在案等語，為此聲明：撤銷苗栗地方法院民事執行處94年度執字第4736執行名義；撤銷分配表；拍定價金新台幣333萬6000元，應分配予抗告人；程序費用及抗告費用由相對人負擔，以為抗告。
二、按裁判費用之徵收，為訴訟程序之合法要件，是依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，起訴不合程式或不備其他要件者而得補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，如上規定，強制執行程序並準用之，強制執行法第30條之1定有明文。經查：本件分配表異議之訴，抗告人於執行金額新台幣(下同)333萬6000元範圍內，提起異議之訴，是核應繳納第一審裁判費用為3萬4066元，始為適法。抗告人雖謂本件業已聲請訴訟救助，並有本院95年度抗字第452號裁定在案云云，惟查抗告人就本件聲請訴訟救助部分，本院95年度抗字第452號及96年度聲字第2號裁定駁回而未予准許，是抗告人自應如數繳納抗告費用，嗣歷經時日未繳納，本院自得依民事訴訟法第109條之1之規定反面解釋，以抗告人未繳納裁判費而駁回，本件抗告為不合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年2月26日
民事第五庭審判長法官林陳松
法官古金男法官鄭金龍以上正本係照原本作成。
得異議。
書記官陳振海中華民國96年2月27日
Ｃ