臺北高等行政法院100年度訴字第1560號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院100年訴字第1560號裁定

裁判日期：民國101年08月23日

裁判案由：解除職權

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第1560號原告 吳健保 訴訟代理人 杜英達 律師複代理人 黃義偉 律師被告行政院代表人陳冲（院長）住同上訴訟代理人 譚宗保
鄒勳元 洪玉萊 上列當事人間解除職權事件，本院裁定如下：
主文本院於民國101年3月7日所為停止訴訟程序裁定撤銷。
理由
一、本院前以被告依地方制度法第79條第1項第4款規定，於民國（下同）100年5月24日以院臺秘字第0000000000A號函解除原告原當選之臺南市議會第1屆議員職權，係以原告違反貪污治罪條例等案件，所犯結夥竊盜與行賄2罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰，其中結夥竊盜罪部分，不得上訴於第三審法院，業經臺灣高等法院臺南分院以100年5月10日97年度上訴字第1369號刑事判決（下稱系爭刑事判決）處有期徒刑3年確定為據，然原告爭執所犯上開二罪具有方法、目的關係，為實質上一罪，其就行賄罪部分所提上訴，效力及於結夥竊盜罪，結夥竊盜罪部分尚未確定，並不該當地方制度法第79條第1項第4款要件，審酌原告之結夥竊盜與行賄犯行間究係一罪或數罪關係，以及原告就行賄罪上訴之效力是否及於結夥竊盜罪，均涉及原告結夥竊盜罪之判決有無確定之認定，有待最高法院審認，乃認本件有行政訴訟法第177條第2項所稱「行政訴訟之裁判有刑事爭訟牽涉」之情事，於101年3月7日裁定在該刑事爭訟終結前停止本件訴訟程序。
二、茲因最高法院業以101年度台上字第1279號刑事判決將系爭刑事判決關於原告結夥竊盜及行賄部分均撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院，此有該判決附卷可參，是本件停止訴訟原因已不存在，爰依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第18
6條，依職權裁定如主文。中華民國101年8月23日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官洪遠亮
法官李維心法官程怡怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年8月23日
書記官張正清