臺灣屏東地方法院100年度簡字第455號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年簡字第455號刑事判決

裁判日期：民國100年05月19日

裁判案由：贓物

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決100年度簡字第455號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告蔡永慶
宋豫鄢上列被告等因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7997號），本院判決如下：
主文蔡永慶故買贓物，處拘役肆拾日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
宋豫鄢牙保贓物，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡永慶、宋豫鄢之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告蔡永慶所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪；被告宋豫鄢所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。爰審酌被告蔡永慶因貪圖小利而故買他人失竊之機車；被告宋豫鄢任意為他人牙保贓物，助長竊盜歪風，使司法機關追贓困難，增加社會成本，所為均無足可取，另酌被告蔡永慶業與被害人達成和解，賠償被害人之損害（見偵卷第69頁），暨渠等於犯後之態度、前科素行等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告2人犯罪行為時間，在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條規定，均應依同條例第2條第1項第3款，減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告蔡永慶未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀錄表在附卷可憑，其僅因一時失慮而觸犯本件犯行，且業與被害人達成和解，賠償被害人之損害，有如前述，信其經此偵、審程序及刑之宣告，當能知所警惕，無再犯之虞，本院以為所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年5月19日
刑事第二庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國100年5月19日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。