臺灣南投地方法院114年度投簡字第342號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

114年度投簡字第342號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告吳明昭

上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第866號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：

　　主　文

甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪：

　㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。

　㈡被告於如附件所示密切接近之時間，先後以附件所示之方式違反本案保護令，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應僅論以一罪。

　㈢檢察官固於起訴書說明被告構成累犯，應予加重其刑，惟本院認為被告構成累犯之前案為施用毒品，所侵害之法益，與本案所侵害之法益罪質不同，經裁量後不依累犯規定予以加重。

三、本院審酌：⑴被告前有因施用毒品等案件，經法院論罪科刑之素行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽；⑵被告本案之犯罪動機、手段及情節；⑶被告坦承犯行之犯後態度；⑷被告於警詢時自 陳國中 肄業之智識程度、職業為工、經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案改行簡易程序前由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　陳韋綸

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑怡

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

家庭暴力防治法第61條

違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之

1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、

第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列

裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或

併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、禁止實施家庭暴力。

二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行

　　為。

三、遷出住居所。

四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。

五、完成加害人處遇計畫。

六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列

　　，或以他法供人觀覽被害人之性影像。

七、交付或刪除所持有之被害人性影像。

八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或

　　網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。

附件：

臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第866號

　　被　　　告　甲○○　

上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以108年度易字第46號判決判處有期徒刑9月確定，於民國109年5月21日縮短刑期執行完畢出監。甲○○係乙○○之配偶（嗣於113年7月8日判決離婚），雙方具有家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員關係。甲○○明知南投縣政府警察局南投分局警員已於112年8月31日14時37分許，以簡訊方式送達臺灣南投地方法院112年8月10日核發之112年度司暫家護字第199號民事暫時保護令（下稱本案保護令），並告知裁定內容，令其不得對乙○○實施家庭暴力及騷擾行為，竟因照顧未成年子女等問題，情緒不穩，基於違反保護令之接續犯意，於113年1月11日陸續以LINE傳送指責乙○○等具負面意涵之文字訊息，及連續撥打電話予乙○○（未接聽），復於翌（12）日9時許，前往乙○○位於南投縣○○市○○街00號之租屋處，向 正攜 同其等未成年子女吳○佩在門口等待計程車之乙○○吼叫咆哮，以此方式騷擾乙○○。嗣警方據報到場，始查悉上情。

二、案經乙○○訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告甲○○堅詞否認有何上開犯行，辯稱：伊不知道警方傳給伊的簡訊是保護令，社工只說告訴人乙○○有聲請保護令，要等開庭。伊傳訊息給告訴人，是因為覺得告訴人照顧小孩的方式不尊重伊，當天小孩要拍畢業照，伊事先告訴告訴人，但老師通知伊小孩沒去學校，伊才打給告訴人，告訴人沒接電話伊才直接過去，伊只問為何不讓小孩去拍畢業照，沒有咆哮等語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人即證人乙○○於警詢及偵查中證述明確，並有本案保護令裁定、南投縣政府警察局南投分局保護令執行紀錄表、南投縣政府警察局執行保護令案件通知紀錄表、手機簡訊傳送紀錄截圖、被告與告訴人LINE對話截圖、警方密錄器錄影檔案截圖、臺灣南投地方法院112年度家護字第533號民事通常保護令等資料附卷可佐，堪認被告確實對告訴人有上開不法侵害行為，被告所辯並不足採，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪嫌。被告基於同一原因，於密切接近之時間內接續對告訴人實施騷擾行為，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價，請論以接續犯。又被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯本罪與前所犯構成累犯要件之罪質雖不盡相同，但其對刑罰反應薄弱之情況並無二致，請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意旨，酌情加重其刑。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣南投地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　10　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　簡汝珊

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡玫

所犯法條　　

家庭暴力防治法第61條

違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之

1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、

第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列

裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或

併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、禁止實施家庭暴力。

二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行

　　為。

三、遷出住居所。

四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。

五、完成加害人處遇計畫。

六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列

　　，或以他法供人觀覽被害人之性影像。

七、交付或刪除所持有之被害人性影像。

八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或

　　網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。