臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度岡聲字第15號
聲 請 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 許世稜
聲請人聲請對相對人 林純妤 即 林佳陵 為公示送達事件，本院裁定
如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。對於當事人之送達，應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149
條第1項第1款亦有明定。而所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任
，而由法院依具體事實判斷之。
二、聲請意旨略以：原債權人安泰商業銀行股份有限公司前於民
國94年10月17日將對相對人之債權讓與長鑫資產管理股份有
限公司，長鑫資產管理股份有限公司復於101年2月1日將
該債權讓與冠圓資產管理顧問有限公司，冠圓資產管理顧問
有限公司再於102年8月30日將該債權讓與銀聯資產管理股
份有限公司，銀聯資產管理股份有限公司於106年1月20日
將該債權讓與正浩資產管理有限公司，正浩資產管理有限公
司復於108年8月15日將債權讓與立新資產管理股份有限公
司，嗣立新資產管理股份有限公司與聲請人依公司法第319
條準用同法第73條及企業併購法第23條之規定，由聲請人為
存續公司，概括承受消滅公司即立新資產管理股份有限公司
之權利義務，並經經濟部受理核准在案，經聲請人對相對人
戶籍地址通知債權讓與情形，均無法合法送達，是債務人現
行方不明，爰聲請裁定准對相對人為公示送達等語。
三、聲請人主張之上開事實，固據提出臺灣臺北地方法院94年度
票字第75430號裁定、裁定確定證明書、本票、債權讓與聲
明書、債權讓與證明書、郵局存證信函暨信封、相對人戶籍
謄本、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810號函、
股份有限公司變更登記表為證。惟相對人戶籍在高雄市○○
區○○街○○號15樓之2，經本院函請高雄市政府警察局湖內
分局派員查訪相對人是否實際居住該址，回覆略以：該址先
前係租借給相對人使用，現相對人居住在○○○區○○○街○○
號，有該分局110年4月22日高市警湖分偵字第11070802400
號函暨所附查訪紀錄表在卷可稽。是依上開查訪結果，應認
相對人尚有其他居所，難認存有相對人應受送達處所不明，
致無法送達意思表示之情形。從而，聲請人之聲請，核與前
揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由，不能准許，
應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國110年5月3日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月3日
書記官陳麗如