臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第257號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
弄7號
上列當事人間97年度東簡字第257號消費借貸事件，於中華民國
97年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰伍拾參元，及自民國九
十七年二月十日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟捌佰伍拾參元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年7月4日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，利
息依年利率18.25%計算，延滯則按年利率20%計算。如未依
約繳納本息，則視為全部到期。詎被告自97年2月9日起即未
依約繳款，共積欠本金221,853元，爰依消費借款契約之法
律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則經本
院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、放款歷史交易明細查詢、利息餘額查循、交易紀錄一覽等
件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，
是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約關係請
求被告給付221,853元，及自97年2月10日起至清償日止，按
週年百分之20計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
臺東簡易庭 法官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
書記官許瑞權