臺灣高雄地方法院95年度聲字第830號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第830號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第830號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在台灣高雄監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（台灣高雄地方法院檢察署95年度執聲字第394號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜罪等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜罪等二罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有2裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○因犯竊盜罪等二罪即如附表所示之罪名，業經
本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸本案受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處有期徒刑3
月、有期徒刑10月。本院審酌受刑人先前屢次因犯竊盜罪、贓物罪、違反毒品危害防制條例等罪，而為法院處罰並送觀察勒戒、強制戒治，此觀卷附台灣高等法院被告前案紀錄表
1份即明。足見本案受刑人素行不良，且就本次所犯竊盜及施用毒品行為而言，雖經處罰仍不思悔改、一犯再犯，益見其毫無自省能力，再受刑人各次犯行情節既經歷審斟酌後始定其各該次犯行刑期，本院認為殊無藉由定應執行刑之程序使其獲實質上減刑之理，是認合併定其應執行刑為有期徒刑
1年1月為適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年3月6日
刑事第十四庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月8日
書記官黃進遠