裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴字第1945號民事判決
裁判日期：民國108年12月13日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決108年度訴字第1945號原告 孔創建 被告 許家銘 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（107年度審附民字第197號），本院於民國108年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零八年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
四、本判決所命給付，於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告許家銘於民國103年7月1日晚間某時許，在其桃園市○○區○○路○○○巷○○○號之住處內，邀約原告孔創建共同投資開發位於苗栗縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地之「熊愛爵拉斐營地」，原告認投資方案可行，遂當場與被告簽立合夥契約書，兩造約定由原告出資新臺幣（下同）60萬元（其中10萬元以被告先前積欠原告之債務代之）、被告出資150萬元共同開發、經營上開營地，並由被告擔任該營地負責人，總理營業事務，負責管理合夥財產，而為從事上揭合夥事業業務之人。嗣原告分別於同年月2日、3日各匯款10萬元、40萬元之出資至被告設於第一商業銀行丹鳳分行之帳戶。被告收受原告匯付之款項後，明知其持有之合夥財產不得挪作他用，然因其在大陸地區投資之保養品事業有資金缺口，竟意圖為自己不法之所有，於同年月3日至10
4年3月28日間某日，將上開原告之出資50萬元均侵占入己而挪至大陸地區經商使用。被告上開侵占行為，業經本院以
107年度審易字第280號刑事判決，認定被告犯刑法侵占罪。爰依民法第184條第1項前段、第179條之規定，並聲明：被告應給付原告600,000元，及自103年7月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告於最後言詞辯論期日經合法通知未到庭、亦未提出任何書狀陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）經查，原告上開主張，業據被告許家銘於警詢、檢察事務官詢問、偵訊之供述，及於本院刑事庭準備程序、審理時陳述等情，有原告孔創建於警詢、檢察事務官詢問之陳述，復有證人邱建民、張子蕙於偵訊時證述等情，並有營地「熊愛爵拉斐」之合夥契約書、存摺明細影本、第一商業銀行取款憑條存根聯、營地現場照片暨原告於104年3月28日拍攝之現場照片共3張、被告所提供之營地攝影截圖11張、原告於105年11月25日拍攝之營地照片2張、第一商業銀行丹鳳分行106年8月14日一丹鳳字第00090號函暨檢附被告申設之帳號00000000000號帳戶之交易明細表等在卷可參（見本院107年度審易字第280號卷【下稱刑事卷宗】）。而被告上開行為，業經本院以107年度審易字第280號判決被告犯刑法侵占罪，並判處被告有期徒刑
7月等情，有前開刑事判決書及刑事卷宗在卷可參（見本院卷第7至10頁，及證物袋內之刑事卷宗電子卷證電磁紀錄），被告對原告應成立侵權行為，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告侵占原告所有之60萬元，自係侵害原告之財產權，依上開規定，被告應就原告之損害負賠償責任，其所為已構成侵權行為。執此，原告主張被告構成侵占之侵權行為，並造成原告受有損害之事實，既經認定，從而原告請求被告賠償其因遭受之全部損害60萬元及法定遲延利息，自屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日起（即自108年9月24日起，此有送達回證在卷可稽【見本院卷第97頁】），至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，洵屬有據。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告應給付原告60萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年9月24日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國108年12月13日
民事第五庭法官林常智以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官吳忻蒨