臺灣高雄地方法院民事判決補充理由書 95年度鳳小字第2672號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭正崇
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於95年11月7日辯論終結，本
院補充判決之事實及理由如下：
一、原告主張略以：原告持有被告所簽發，發票日期為民國95年
6月20日，面額新臺幣94,500元，付款人為板信商業銀行之
支票1張，於票載發票日向台灣票據交換所高雄市分所提示
後，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票等語，為此，原告
本於票據之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，業據其提出支票及退票理由單影本1份為
證，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資
料後，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用經核定為1,000元。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官施敏雄
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
書記官李承悌