臺灣臺北地方法院110年度訴字第2959號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2959號民事判決

裁判日期：民國110年06月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2959號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳國棟 被告 汪建源 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之車輛動產抵押契約書其他協議條款第17條約定、汽車貸款借據暨約定書第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁、第13頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年2月間向伊申請汽車貸款並簽訂汽車貸款借據暨約定書、車輛動產抵押契約書（下合稱系爭汽車貸款契約），貸款金額新臺幣（下同）200萬元，貸款期間自108年2月25日起至111年6月25日止，每個月為1期，共分40期，被告應自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息按週年利率1.88％固定計算。系爭汽車貸款契約第16條約定，任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告未按期清償，尚欠本金125萬元迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、汽車貸款借據暨約定書、帳務查詢畫面、帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見本院卷第9至17頁），內容互核相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年6月2日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官林欣苑法官邱于真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年6月4日
書記官邱美嫆