臺灣臺北地方法院110年度聲字第900號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第900號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第900號聲請人即被告 曾英傑 上列聲請人即被告因搶奪等案件（110年度訴字第322號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文曾英傑於提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○里○○○○號。
理由
一、聲請意旨如附件「刑事具保狀」所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；且得限制被告之住居。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
三、經查：㈠本件聲請人即被告（下稱被告）因搶奪等案件，經檢察官提
起公訴，本院於民國110年4月16日訊問後，認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第325條第1項、第3項之搶奪未遂罪，犯罪嫌疑重大，且其先前有多次竊盜前科，有前案紀錄表在卷可參，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因，又其多次因竊盜、搶奪行為經法院論罪科刑並執行完畢，於出監後不到半年內即再為本案竊盜、搶奪犯行，足認被告再犯之可能性甚高，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5、6款規定裁定羈押，但未禁止接見、通信。
㈡茲因被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案卷證後，認上開
羈押之原因仍存在。惟被告自偵查中即執行羈押至今，已有相當時日，應當知所警惕；復考量被告於偵查及本院審理時就其所犯竊盜、搶奪未遂等犯行均坦承不諱，本案並經本院於110年5月26日審結，因認非不能以課予被告提出相當之保證金，及限制出境、出海、限制住居等其他替代方式，對被告形成相當程度之心理拘束力而避免其再為竊盜、搶奪等犯行。是本院審酌上開各情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，爰裁定被告於提出保證金1萬元後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○里○○00號之住所地。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。中華民國110年6月2日
刑事第十四庭審判長法官陳勇松
法官宋雲淳
法官許筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國110年6月2日