臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第30號
原 告 鏗元工業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 視康電器股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國97年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣35,750元，及自民國96年12月12日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣846元由被告負擔，餘新台幣154元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國96年7月30日與原告簽訂機械買賣合
約，向原告購買自動鎖螺絲機（下稱系爭機器），售價新台
幣（下同）65,000元，被告應依約給付訂金40%、交機款30%
、餘款30%當月結30天票期，原告已於96年9月5日交付完成
，詎被告僅給付訂金，尚欠42,250元未給付，爰依契約約定
，請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告42
,250元，及自本院96年度促字第29753號支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭機器是兩造討論後設計的，否認有驗收，做
的過程有去試車，出貨的前一天晚上被告公司法定代理人還
有去原告公司，原告說還要修改，晚上10點許被告公司法定
代理人要求再試車1次，原告說不用了，沒有問題，且要幫
被告裝箱，所以就沒有再試車了。原告公司法定代理人告訴
被告安全開關已經買回來了，只要加裝就可以，被告只要裝
設最簡單的，並未約定要另外付費，被告知道沒有安裝安全
開關，是因為急著要用，所以被告就出貨，被告認為如果可
以，簡單的裝置在大陸處理即可，但是後來在大陸拆箱安裝
後，操作時螺絲會跳出來而無法使用，被告又把系爭機器運
回來，原告有答應要修改，但是並未修改，被告已於96年11
月26日通知原告要退貨，故被告不須給付貨款。且原告遲延
交貨，依約應給付被告違約金6,500元，主張抵銷等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張被告於96年7月30日與原告簽訂機械買賣合約，
向原告購買系爭機器，價金65,000元，被告依約應給付訂金
40%、交機款30%、餘款30%當月結30天票期，原告已於96年9
月5日將系爭機器交付被告，被告僅給付訂金，尚欠42,250
元未給付之事實，業據其提出合約書、出貨單、統一發票等
為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。
四、按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失
價值或不適於通常或約定使用之瑕疵；又工作有瑕疵者，定
作人得定相當期限，請求承攬人修補之；承攬人不於前條第
1項所定期限內修補瑕疵，或依前條第3項之規定拒絕修補或
其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬，民
法第492條、第493條第1項、第494條前段分別定有明文。此
於承攬契約或買賣與承攬之混合契約，自均有適用。經查，
本件係由被告提供鎖螺絲機，約定之交貨日期為96年8月20
日，有上開合約書可稽；又該機器的材料由原告提供，一部
配件由被告提供，則據原告陳述在卷，是兩造就系爭機器之
約定重在工作物之完成，應適用上開規定。至被告雖辯稱系
爭機器未經其驗收，且有不能使用之瑕疵云云，然此為原告
所否認，而依兩造契約約定「本機台灣試車、台灣交機、不
包含大陸費用」，兩造對系爭機器已在台灣交機並運往大陸
乙情，並不爭執，則契約既約定在台灣試車、台灣交機，被
告在試車驗收前，即將機器運往大陸，顯與常情不符，其所
稱系爭機器未經試車驗收乙情，尚無可採。另被告雖辯稱系
爭機器操作時因螺絲會跳出來而無法使用云云，然兩造契約
已約定系爭機器係在台灣試車、台灣交機，該機器既已交付
被告，被告並未證明在台灣時有上開情形；而經本院勘驗結
果，系爭機器無法啟動操作，被告表示系爭機器以前可以運
轉等語（見本院97年4月2日勘驗筆錄），此與被告所稱機器
可以操作但螺絲會跳出來之情形，亦不相符。則系爭機機交
付被告時既可使用，復無證據可認確有被告所稱操作時螺絲
會跳出來情形，被告辯稱系爭機器有瑕疵乙情，即難採認，
其主張因原告未依其通知修補瑕疵，已於96年11月26日通知
原告要退貨而解除契約，毋庸給付價金云云，尚無可採。故
原告依兩造契約約定，請求被告給付42,250元，應屬有據。
五、末查，被告主張原告遲延交付系爭機器，應給付原告違約金
6,500元之事實，為原告所不爭執，並同意扣除該金額，是
被告主張抵銷，應予准許，經抵銷後，被告尚應給付原告35
,750元。從而，原告依兩造契約約定，請求被告給付35,75
0元，及自本院96年度促字第29753號支付命令送達翌日即96
年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。本件訴訟費用之負擔為主文第3
項所示。
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 葉春涼
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日