宣 示 判 決 筆 錄94年度北簡字第32209號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張雅玲
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第32209號清償債務事件，於中華民
國94年11月14日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬零玖拾柒元，及自民國九十四年六
月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣拾
參萬零玖拾柒元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件原告之法定代理人原為 林建東 ，於94年10月11日本院繫
屬中變更為甲○○，此有公司基本資料查詢表在卷可稽，是
原告依民事訴訟法第175條第1項規定聲明承受訴訟，經核尚
無不合，應予准許，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭消費性商品貸款
契約書第19條明白約定：因本契約或其所生爭議涉訟時，雙
方同意以臺灣臺北地方法院（包括其簡易庭）為第一審管轄
法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意
存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管
轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
四、原告主張被告於日前購買商品，與訴外人誠泰商業銀行股份
有限公司（以下簡稱誠泰銀行）訂立消費性商品貸款契約，
向其借款代償消費款，依約被告應按月於每期繳款截止日前
向原告清償本息，逾期應自逾期之日起給付按年息20％計算
之遲延利息，並約定如有遲付期付款之總額達分期金額5分
之1或任一期付款遲延逾30日以上者，債務視為全部到期。
詎被告第一筆債權自94年6月1日起，第二筆債權自94年5月1
8日起，第三筆債權自94年5月29日起，第四筆債權自94年5
月31日起即未依約按時清償，共積欠借款如主文所述之金額
，及依約應給付之利息屢經催討迄未清償，惟該債權經誠泰
銀行於94年8月15日讓與原告等事實，業據原告提出與其所
述相符之分期付款申請表、消費性商品貸款契約書、代償暨
債權移轉證明書等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提
出任何書狀以供本院參酌，自堪信為真實。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 12 月 2 日
書記官 方蟾苓