裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第2065號刑事判決
裁判日期：民國97年12月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第2065號公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度營毒偵字第313號、97年度營毒偵字第386號、97年度撤緩毒偵字第154號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
事實
一、甲○○於民國（下同）90年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴（90年度毒偵字第807號）並聲請強制戒治（90年度聲戒字第549號），經本院以90年度毒聲字第2031號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，於91年10月17日停止強制戒治並交付保護管束，於92年1月7日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，刑責部分，則經本院於91年1月14日以90年度訴字第1257判處有期徒刑8月確定。嗣於94年間，復因施用第一級毒品案件，經本院於95年3月17日以94年度訴字第1494號處有期徒刑10月確定，於96年2月27日縮短刑期執行完畢。
二、詎甲○○仍不知悔改，於上開有期徒刑及強制戒治執行完畢後5年內，分別於附表所示時、地，施用第1級毒品海洛因計4次。嗣於附表所示之時、地為警查獲。
三、案經臺南縣警察局新營分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
壹、程序事項：訊之被告甲○○對於被訴之犯罪事實均坦承不諱，並當庭表
示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5年內再犯毒品危害
防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。查被告有如事實欄一所載之毒品觀察勒戒、強制戒治紀錄，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴（公訴部份，經上開法院以90年度訴字第1257號判決判處有期徒刑8月確定）並聲請強制戒治（90年度聲戒字第549號），經本院以90年度毒聲字第2031號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，於91年10月17日停止強制戒治並交付保護管束，於92年1月7日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷為憑。是被告於強制戒治執行完畢後5年內再犯毒品危害防制條例之罪，即應依法追訴、審理。
貳、實體事項：按海洛因經注射入人體後，約百分之80於24小時內自尿中排
出，一般而言，尿液中能否驗出 嗎啡陽 性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射六毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局分別於81年9月8日以（81）藥檢壹字第8114885號函述明此旨綦詳。
上開犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠關於附表編號一之犯罪事實：
訊據被告對此部分之犯行，業於警詢、偵查、本院審理時坦承不諱，其餘證據詳如附表編號一之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載，與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於96年7月8日下午2時45分（為警採尿時間）往前回溯26小時內之某時施用第一級毒品海洛因1次之事實，要可認定。
㈡關於附表編號二之犯罪事實：
訊據被告對此部分之犯行於警詢、偵查、本院審理時均坦承不諱，其餘證據詳如附表編號二之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載，與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於96年6月4日下午3時15分（為警採尿時間）往前回溯26小時內之某時施用第一級毒品海洛因1次之事實，要可認定。
㈢關於附表編號三之犯罪事實：
訊據被告對此部分之犯行於警詢、偵查、本院審理時均坦承不諱，其餘證據詳如附表編號三之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載，與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於97年7月6日上午11時45分（為警採尿時間）往前回溯26小時內之某時施用第一級毒品海洛因1次之事實，要可認定。
㈣關於附表編號四之犯罪事實：
訊據被告對此部分之犯行於偵查、本院審理時均坦承不諱，其餘證據詳如附表編號四之「本院認定事實所憑之積極證據」一欄所載，與被告此部分之自白互核相符。從而，被告之自白應係出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於97年8月15日上午11時（為警採尿時間）往前回溯26小時內之某時施用第一級毒品海洛因1次之事實，要可認定。
綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
叄、論罪科刑：
按海洛因依毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定屬第一
級毒品，核被告各次所為，均係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品海洛因為施用第一級毒品海洛因之階段行為，不另論罪。
被告先後施用第一級毒品海洛因計4次之犯行，犯意各別，應分論併罰。
再查，被告甲○○有事實一所示之前科紀錄，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件4次有期徒刑以上刑之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條之規定加重其刑。
茲審酌被告前曾因施用毒品經送觀察勒戒及強制戒治處分執
行完畢後，猶仍不思戒絕毒癮、革除惡習，顯未能深切悔改並記取教訓，惟念及被告施用毒品之犯行，在本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，以及被告犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之宣告刑，以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳明進偵查後提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。
中華民國97年12月29日
刑事第八庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王政煌中華民國97年12月30日附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌──┬────────┬──────┬───────┬───────┬───┬────────┬─────┬───┐│編號│施用時間│施用地點│施用方式/毒品│為警查獲時、地│尿液檢│本院認定事實所憑│所犯法條│宣告刑│││（民國）││││驗結果│之積極證據│││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼─────┼───┤│一│96年7月8日下午2│臺南縣新營市│以針筒注射手臂│於96年7月8日上│嗎啡陽│㈠臺南縣警察局新│毒品危害防│8月│││時45分（為警採尿│民榮里和平路│方式，施用第一│午11時許，在臺│性│營分局民治派出│制條例第10││││時間）往前回溯26│32巷18號住處│級毒品海洛因1│南縣新營市育德││所採取尿液編號│條第1項││││小時內之某時││次│街與民治路交岔││對照表（南縣營││││││││路口，因行跡可││警偵字第││││││││疑為警攔查，經││0000000000號卷││││││││其同意後，於同││第6頁）││││││││日下午2時45分││㈡正修科技大學超││││││││採集其尿液送驗││微量研究科技中││││││││查獲。││心檢驗報告（南││││││││││縣營警偵字第││││││││││0000000000號卷││││││││││第7頁）││││││││││㈢被告甲○○於96││││││││││年7月8日之警詢││││││││││筆錄（南縣營警││││││││││偵字第││││││││││0000000000號第││││││││││2至3頁）││││││││││㈣被告甲○○於96││││││││││年8月29日之偵││││││││││查筆錄（96年度││││││││││營毒偵字第346││││││││││號卷第8頁）││││││││││㈤被告甲○○於97││││││││││年12月15日之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第31至40頁）│││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼─────┼───┤│二│97年6月4日下午3│臺南市地區不│以針筒注射方式│警方於97年6月4│嗎啡、│㈠正修科技大學超│毒品危害防│8月│││時15分（為警採尿│詳公廁內│，施用第一級毒│日下午1時30分│可待因│微量研究科技中│制條例第10││││時間）往前回溯26││品海洛因1次│許，持搜索票前│陽性│心檢驗報告（南│條第1項││││小時內之某時│││往 梁峻栩 (涉嫌││縣營警偵字第││││││││違反毒品危害防││0000000000號卷││││││││制條例罪部分，││第23頁）││││││││另經提起公訴)││㈡臺南縣警察局新││││││││位於臺南縣新營││營分局民治派出││││││││市○○路161之2││所採取尿液編號││││││││住處搜索時，當││對照表（南縣營││││││││場查扣海洛因3││警偵字第││││││││包、注射針筒1││0000000000號卷││││││││支（皆另案扣於││第25頁）││││││││梁峻栩涉嫌毒品││㈢被告甲○○於97││││││││案）等物，因沈││年6月4日之警詢││││││││宜昌亦於現場，││筆錄（南縣營警││││││││經其同意後，於││偵字第││││││││同日下午3時15││0000000000號第││││││││分採集其尿液，││1至4頁）││││││││經送驗後查獲。││㈣被告甲○○於97││││││││││年8月15日之偵││││││││││查筆錄（97年度││││││││││營毒偵字第313││││││││││號卷第13頁）││││││││││㈤被告甲○○於97││││││││││年12月15日之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第31至40頁）│││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼─────┼───┤│三│97年7月6日上午11│臺南縣新營市│以針筒注射方式│於97年7月6日上│嗎啡陽│㈠正修科技大學超│毒品危害防│8月│││時45分（為警採尿│某路邊停放之│，施用第一級毒│午11時30分許，│性│微量研究科技中│制條例第10││││時間）往前回溯26│自小客車內│品海洛因1次│警方在新營市民││心檢驗報告（南│條第1項││││小時內之某時│││權路、中華路交││縣營警偵字第││││││││岔路口，因精神││0000000000號卷││││││││萎靡，為警方發││第7頁）││││││││覺可疑予以攔查││㈡臺南縣警察局新││││││││，警方經其同意││營分局民治派出││││││││後，於同日上午││所採取尿液編號││││││││11時45分採集其││對照表（南縣營││││││││尿液，經送驗後││警偵字第││││││││查獲。││0000000000號卷││││││││││第9頁）││││││││││㈢被告甲○○於97││││││││││年7月6日之警詢││││││││││筆錄（南縣營警││││││││││偵字第││││││││││0000000000號第││││││││││2至3頁）││││││││││㈣被告甲○○於97││││││││││年8月15日之偵││││││││││查筆錄（97年度││││││││││營毒偵字第313││││││││││號卷第14頁）││││││││││㈤被告甲○○於97││││││││││年12月15日之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第31至40頁）│││├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼───┼────────┼─────┼───┤│四│97年8月15日上午│不詳│以不詳方式施用│於97年8月15日│嗎啡、│㈠臺灣臺南地方法│毒品危害防│8月│││11時（為警採尿時││第一級毒品海洛│上午11時，因毒│可待因│院檢察署採尿交│制條例第10││││間）往前回溯26小││因1次│品案件至臺灣臺│陽性│辦單（97年度營│條第1項││││時內之某時│││南地方法院檢察││毒偵字第313號││││││││署接受偵訊時，││卷第16頁）││││││││坦承有吸食第一││㈡臺灣檢驗科技股││││││││級毒品海洛因，││份有限公司濫用││││││││經其同意後，於││藥物尿液檢驗報││││││││地檢署法警室採││告（97年度營毒││││││││集其尿液檢體送││偵字第313號卷││││││││驗，經送驗後查││第18至19頁）││││││││獲。││㈢被告甲○○於97││││││││││年8月15日之偵││││││││││查筆錄（97年度││││││││││營毒偵字第313││││││││││號卷第14頁）││││││││││㈣被告甲○○於97││││││││││年12月15日之審││││││││││判筆錄（本院卷││││││││││第31至40頁）│││└──┴────────┴──────┴───────┴───────┴───┴────────┴─────┴───┘