臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1998號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1998號刑事判決

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1998號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1607號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第
707號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以96年度毒聲字第1623號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年9月15日因停止處分執行釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品之犯行，並經法院論罪科刑，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒、強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，而施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月20日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月20日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第1607號被告甲○○女21歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路420之1號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以96年度毒聲字第707號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經高雄地院以96年度毒聲字第1623號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年9月15日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以97年度戒毒偵字第448號為不起訴處分確定。詎猶不思戒除毒癮，於前受強制戒治執行完畢後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1月22日22時15分為警採尿時間回溯96小時內之某時許，在不詳之處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年1月22日21時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，因形跡可疑為警攔檢盤查，發現甲○○為毒品列管人口，復徵其同意採尿送驗，其尿液經檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告甲○○經本署合法通知未到庭。訊據被告於警詢中矢口否認有何施用毒品之犯行。惟查，被告之尿液經採集送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：C99073）、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：C99073）各1紙在卷可參，是被告施用第二級毒品之犯嫌甚明；此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表等附卷可佐，足見被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本次施用毒品犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月26日
檢察官蔡麗宜