臺灣高雄地方法院113年度聲字第1154號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第1154號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第1154號聲請人即被告 曾怡晴 上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院113年度金訴字第495號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告家境清寒，需在外工作養活自己，因姑姑為身心障礙，需與哥哥共同扶養姑姑。聲請人無危害社會之意，且有固定工作，願意配合所有審判程序，請求准予具保、限制住居或定期向警察機關報到等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
三、經查：
（一）被告因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認其犯刑法第
339條之4第1項第1款、第2款之三人以上冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪犯罪嫌疑重大，且被告前因詐欺案件，經法院羈押後，於民國112年12月20日釋放，而於釋放後約4個月，又犯本件加重詐欺犯行，且警方另查得被告涉嫌於113年4月
7日提領詐欺集團之犯罪所得，足認被告有反覆實施加重詐欺之虞，可認被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第7
款之羈押原因及必要，經本院裁定自113年6月13日予以羈押在案。
（二）本院審酌目前全案仍在審理中，且被告前因詐欺犯行遭羈押而於112年12月20日釋放後，再為本案及其他加重詐欺取財行為，故以被告之犯罪歷程及多次犯罪之環境、條件等相關情形，足認其有再為同一犯罪之危險，而有事實足認被告有反覆實行加重詐欺罪之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度後，認命被告具保、責付、限制住居或定期向警察機關報到等侵害較小之手段，均不足以確保被告不再反覆實施加重詐欺行為，故仍有羈押之必要。
（三）至於聲請意旨所陳家庭因素，核與被告有無上開應予繼續羈押之原因及必要性之判斷要件無涉，是其以前詞聲請具保停止羈押，自無足採。
（四）綜上，被告聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予駁回，爰裁定如主文。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年6月21日
刑事第十四庭審判長法官吳書嫺
法官陳一誠法官陳永盛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年6月21日
書記官陳予盼