臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第485號
原 告 劉瑞專
訴訟代理人 劉欽鎮
被 告 劉達夫
訴訟代理人 林殷世 律師
上列當事人間請求確認通行權事件，於民國106年11月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、原告所有坐落台中市○○區○○○○段00000000000000地
號土地（下稱系爭原告土地），與被告所有同段第1264地號
土地（下稱系爭被告土地）毗鄰。因原告於原告土地上建有
門牌號碼台中市○○區○○路○段000巷000號、122號建物
，為利常態及農業耕作機具通行需要，原告在系爭1265、12
66地號土地上舖設有水泥路面（下稱系爭水泥路面）。因上
開水泥路面與系爭被告土地相鄰，被告竟為己之便提出拆除
地上物訴訟，而經鈞院105年度豐簡字第211號判決原告應將
系爭水泥路面占用系爭被告土地如附圖即台中市雅潭地政事
務所106年3月17日複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A部分
（面積42.85平方公尺）之地上物拆除，並將占用土地返還
被告確定（下稱另案拆除地上物判決）。因原告所有上開土
地，除系爭水泥路面可供通行外，並無其他可供通行至聯外
道路，係屬袋地，有請求對外通行之必要。為此爰依民法第
787條第1項規定，請求確認原告所有上開土地對被告所有上
開土地有通行權存在如聲明所示。且因兩造皆屬於同時各別
繼承上開相鄰地之繼承人，依民法第789條規定，原告亦無
須賠償支付被告之損失等語。
㈡、並聲明：
⒈確認原告所有坐落台中市○○區○○○○段○○○○○○○○○○○○
○○○號土地對被告所有同段第1264地號土地如附圖即台中市
雅潭地政事務所106年3月17日複丈成果圖所示編號A部分（
面積42.85平方公尺）有通行權存在。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：原告主張之系爭原告所有三筆土地，為相互接連
，且與聯外道路相通，原告並在系爭1265、1266地號土地上
舖設有系爭水泥路面，可對外通行無礙，是原告所有上開土
地並非袋地。且原告主張之通行權位置，業經鈞院另案拆除
地上物判決原告應拆除地上物並將占用土地返還被告確定，
是原告之主張於法不合，顯無理由等語資為抗辯。答辯聲明
：原告之訴駁回、訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係
指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵
害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言
（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。經查，本
件原告主張其與被告間有如附圖所示編號A部份之通行權關
係存在等語，被告則均否認之，是原告法律上地位受有侵害
之虞，自有受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡、按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地
以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，
擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所
受之損害，並應支付償金。民法第787條第1、2項定有明文
。其立法意旨，在於調和土地相鄰之關係，以全其土地之利
用，故明定周圍地所有人負有容忍通行之義務。惟如土地嗣
後與公路已有適宜之聯絡，而能為通常之使用者，周圍地所
有人自無須繼續容忍其通行，土地所有人不得再主張通行周
圍地（最高法院85年台上字第1781號民事判例參照）。亦即
上開袋地通行權之規定，應限於袋地始有適用。查，本件原
告主張之需役地即系爭原告所有三筆土地，乃相互接連，且
原告並在系爭爭1265、1266地號土地上舖設有系爭水泥路面
以供對外通行，此有該三筆土地之地籍圖謄本及附圖在卷可
稽。又經本院會同兩造至現場履勘之結果，原告所有之系爭
1265地號土地毗鄰有私人道路而可直接連通560巷公路；且
系爭1265地號土地，後端雖蓋有原告所有門牌號碼120號建
物，然該建物旁尚留有一廣場，廣場前即鄰前開私人道路端
，雖一半供種植稻田使用，另一半仍舖設有水泥地，可供通
行使用，該水泥地寬約655公分，扣除系爭水泥路面後，約
有400公分，此有本院勘驗筆錄及兩造所提現場照片在卷可
稽。是被告主張系爭原告所有系爭三筆土地，為相互接連，
且與聯外道路相通，可對外通行無礙，並非袋地，當與事實
相符而可採信。是原告主張之需役地，既與公路已有適宜之
聯絡，而非袋地，原告主張袋地通行權，顯有誤會，自屬無
據。
四、綜上所述，本件原告主張其所有之系爭1265、1266、1267地
號土地，既相互接連與公路已有適宜之聯絡，而非袋地。從
而，原告主張依民法787條第1項規定，訴請確認如主文第一
項所示之通行權存在，於法不合，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月22日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月22日
書記官蔡伸蔚
附圖：台中市雅潭地政事務所106年3月17日複丈成果圖