臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢保險小字第355號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
被 告 羅燦煌 （歿）
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有
當事人能力。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定
有明文。又被告無當事人能力者，其情形無從補正，依民事
訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁回原告
之訴。次按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡者，訴
訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之
人承受其訴訟以前當然停止。」，是必以當事人於訴訟繫屬
中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若
於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上
開規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台
上字第455號裁判意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡
，即無權利能力，無當事人能力。且不生補正之問題，無從
適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之旨，是
應認原告之訴為不合法。
二、查本件原告係於民國106年10月24日以羅燦煌為被告提起損
害賠償訴訟，有起訴狀收文戳章在卷可參，惟被告業於105
年6月29日死亡，有個人基本資料查詢結果附卷可稽（見本
院卷第23頁），是被告既於原告起訴前已死亡，揆諸前開說
明，被告於原告提起本件訴訟時已無當事人能力，且屬無法
補正之事項，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是原告之起
訴，於法即有未合，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條，第78條，裁
定如主文。
中華民國106年11月22日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月22日
書記官盧品蓉