臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第621號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於中華民國97年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鎮○○路○段○巷○○○弄○○○號之
房屋遷讓交還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告承租坐落桃園縣○○鎮○○路○段○巷
○○○弄○○號之房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國95年
1月1日起至97年12月31日止，租金每月5,000元，應於每月1
日以前繳納，惟被告自96年4月起即未給付租金，迄本件97
年5月起訴時，已積欠2期以上，伊以97年7月1日調解筆錄
繕本之送達催告被告於送達後7日內給付，如未為清償即為
終止租約之意思表示，至本件言詞辯論終結時，仍未獲清償
，故兩造間之租賃關係自因此終止消滅，依民法租賃之法律
關係，被告即應交還系爭房屋等語，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業已提出與其所述相符之租賃契約
、存證信函等為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項之規定，視同對原告之主張自認，綜上，堪
信原告之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，
民法第440條第1項、第2項分別定有明文。出租人因承租人
遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履
行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示
，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之
效力，無須再另為終止租約之意思表示。經查被告自96年4
月起，即未依約繳納租金，迄至原告於本院97年7月1日調解
程序期日催告其於受通知後7日內繳納租金、如未為清償即
為終止租約之意思表示時為止，被告遲付租金之總額，已逾
2個月之租額，而該調解程序筆錄已於97年7月8日寄存送達
至被告住所（本院卷第22頁送達回證參照），依民事訴訟法
第138條第2項之規定，於同年月18日發生送達之效力，而被
告於本件言詞辯論終結前仍未給付，是按上所述，兩造間租
賃契約於97年7月26日終止，是原告依兩造間之租賃契約及
民法第455條，請求被告應將系爭房屋遷讓返還，為有理由
。
五、綜上所述，原告依據兩造租賃契約之約定及民法租賃之法律
關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官薛福山