臺灣新北地方法院112年度審簡字第1272號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審簡字第1272號刑事判決

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1272號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41571號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「案發現場照片4張」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告持球棒毆打告訴人丙○○身體之數行為，係在密切接近之
時間在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈢爰審酌被告僅因酒後與告訴人發生爭執，即持球棒毆打告訴
人，造成告訴人身體受傷，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行惟未能與告訴人和解之態度，及其高職肄業之智識程度、已婚，自陳從事服務業、需扶養配偶及3名未成年子女、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第135頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告持以傷害告訴人之球棒，為被告自案發工廠內取得，非其所有之物一節，業據被告於警詢時陳述明確（見偵卷第11頁），自無從宣告沒收，附此敘明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中華民國112年12月29日
刑事第二十四庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國112年12月29日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41571號被告乙○○男33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年2月10日23時許，在新北市○○區○○街00○00號，因故與丙○○發生嫌隙，竟基於傷害之故意，持球棒毆打丙○○，致其受有頭、臉部鈍傷；臉、前臂、手指、足部擦傷；前臂挫傷等傷害。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號證據名稱待證事實1被告乙○○警詢自白證明被告經傳未到，於警詢時坦承有持球棒毆打告訴人之事實。2證人即告訴人丙○○警詢陳述證明告訴人經傳未到，於警詢時指訴因與被告發生爭執，被告持球棒毆打伊等事實。3證人即在場人 李東林 警詢陳述證明案發時被告、告訴人酒後發生爭執等事實。4仁愛醫院112年2月11日診斷證明書證明被告於案發當日23時34分前往急診，受有犯罪事實所示傷勢等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年8月11日
檢察官王宗雄本件正本證明與原本無異中華民國112年8月21日
書記官何孟茜