三重簡易庭109年度重司簡調字第346號民事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重司簡調字第346號
聲　請　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 利明献
上列聲請人與相對人 唐莉玲 （即被繼承人 唐曾春桃 之繼承人）、
被繼承人唐曾春桃之其他繼承人間撤銷遺產分割登記等調解事件
，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）民法第244條之撤銷權
，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷
其行為之形成判決（最高法院54年台上字第975號判例參照
）。（三）調解成立者，依民事訴訟法第四百十六條第一項
，第三百八十條第一項規定，與確定判決有同一之效力。惟
判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和
解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本
質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解
或和解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判例參照
）。（四）撤銷訴權雖亦為實體法上之權利而非訴訟法上之
權利，然倘非以訴之方法行使，即不生撤銷之效力，在未生
撤銷之效力以前，債務人之處分行為尚非當然無效，從而亦
不能因債務人之處分具有撤銷之原因，即謂已登記與第三人
之權利當然應予塗銷（最高法院56年台上字第19號判例參照
）。
二、本件聲明意旨略以：相對人 康莉玲 將自被繼承人唐曾春桃（
以下簡稱被繼承人）繼承所得之遺產，與被繼承人之其他繼
承人以協議分割方式登記予其一繼承人所有，致有民法第24
4條詐害聲請人債權之情事，爰聲相對人等間之分割繼承登
記應予塗銷並回復登記，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：聲請人主張相對人等之分割繼承登記應予塗銷及回復
登記，乃以民法第244條撤銷訴權之生效為其前提，惟聲請
人尚未取得撤銷訴權之確定判決，且撤銷訴權乃形成之訴及
形成判決之形成力始能實現之內容，並非本件單純調解事件
中所能予以取代，是聲請人撤銷訴權之主張，既尚未經由確
定判決發生撤銷效力，亦無法在本件單純聲請調解事件中以
調解之方式使其生效，則系爭不動產之分割繼承登記即不生
撤銷之效力而尚非無效，即使相對人等就系爭不動產之分割
繼承登記具有得以撤銷之原因，亦不能謂系爭不動產之分割
繼承登記當然應予塗銷及回復登記。綜上，本件聲請人主張
之法律關係有不適調解及不當主張之情事，致有民事訴訟法
第406條第1項第1款所規定之法律關係可認不能調解或顯無
調解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自
有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年4月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
本件正本係照原本作成。